Метка: Книги

«…Принимайте волатильность и концентрируйте активы. Диверсификация — враг результативности. Управление инвестиционным портфелем требует уединенности. Не все могут работать с партнерами. В конце концов реализовано может быть лишь одно решение о продаже или покупке. Команды управляющих обычно находятся в поиске компромиссных решений, которые всегда будут хуже, чем решение индивидуала, мысленно сосредоточенного на одном портфеле, в котором под угрозой риска находятся его собственные деньги. Инвестор не застрахован от ошибок и часто принимает неверные решения, но, по крайней мере, процесс принятия этих решений происходит без какого-либо давления извне…»

«…Самое распространенное заблуждение заключается в том, что инвестиции в Азию осуществляются потому, что там более высокие темпы роста. Да, экономика растет быстрее, но это не означает, что и доходы компаний действительно растут быстрее, чем в других странах. Кроме того, инвестиционная вселенная невероятно разнообразна. Если вы просто посмотрите на обе крайности, они уравновешивают друг друга. Поэтому в совокупности — если сложить доходы всех компаний региона — рост доходов в Азии не был впечатляющим. Вам нужно копать немного глубже — копать с нуля. Посетите компании на этих рынках, и вы обнаружите, что там есть немало впечатляющих компаний, впечатляющих историй по самым разнообразным причинам. Но если люди говорят мне, что они едут в Азию в поисках роста, то я думаю, что они едут с неправильным настроем…»

«…Нация формируется в сети и определяется моральными предпосылками, которые разделяют ее члены. Происходит буквально опрос: что хорошо, а что плохо. И иногда явное лучше неявного. Например, у основателя того или иного сообщества действительно есть что-то вроде: я считаю, что капитализм — это хорошо или плохо, правоохранительные органы — это хорошо или плохо, предпринимательство — это хорошо или плохо, улучшение человека — это хорошо или плохо, два пола — это хорошо или плохо, и так далее, и так далее. У вас есть набор предпочтений, и некоторые из них будут не самыми горячими вопросами, но это будут такие вещи, как углеводы — это хорошо или плохо, и так далее, и так далее. Звучит смешно, но как только вы определяете сообщество на основе того, что его члены считают хорошим и плохим, оно становится сильным, потому что люди просто согласны с основными предпосылками. И тогда они могут проводить краудфандинг. У вас нет политики в определенном смысле, потому что у людей нет внутренних разногласий. У них есть согласие. Они согласны с тем, каким должен быть хороший мир. А потом они могут собирать деньги. Они могут назначать лидеров. По сути, они органично объединяются для достижения цели. Эта фильтрация интернета в эти сетевые нации — фактически первый шаг…»

«…Нас воспитывали трудолюбивыми, усердными. В семьях среднего класса и даже в семьях низшего среднего класса нам говорили, что образование — это наше все. Образование сделает или сломает вашу жизнь. Если вы поступите в хороший колледж или хороший институт, ваша жизнь изменится. Такова индийская этика. Это то, к чему стремится Индия. Я думаю, это ответ на ваш вопрос о том, почему так много индийцев преуспевают за пределами Индии. Устраняет ли это вопрос касты? И да, и нет. Поскольку институтов становится больше, поскольку в них учатся люди из более разнообразных групп, вы по-прежнему видите людей, которые являются далитами, находящимися в самом низу кастовой иерархии, которые могут иметь степень в области информационных технологий и по-прежнему сталкиваться с социальной дискриминацией, когда дело доходит до того, на ком они хотят жениться. Они не будут чистить туалеты, и им не будет отказано в доступе к деревенскому колодцу, но если они захотят выйти замуж, так сказать, за человека выше своей касты, они все равно столкнутся с сопротивлением…»

“…Моя философия — положить все яйца в одну корзину и затем очень внимательно следить за этой корзиной. Да, это полностью противоречит тому, чему учат в бизнес-школе: если вы сильно диверсифицированы, то у вас меньше риск, чем если бы вы были сильно сконцентрированы. Я в это совершенно не верю. Как инвестор, я думаю, что большинство людей попадают в большие неприятности, когда у них есть несвежие лонги или несвежие шорты. У вас должна быть безжалостная дисциплина, и вы входите в игру каждый день. Просто, цитируя Энди Гроува, при таком раскладе вы не можете быть более параноидальным, когда у вас все яйца в одной корзине. И вы постоянно оцениваете заново ситуацию. И я думаю, что это приводит к открытости ума. Люди спрашивают меня, чему я научился у Джорджа Сороса. Я думал, что я узнаю от него, что заставляет иену и дойчмарку расти и падать, и все в таком духе. Нет, я узнал, что размер — это, вероятно, 70% или 80% всего уравнения. Дело не в том, прав ты или нет, а в том, сколько ты зарабатываешь, когда ты прав, и сколько ты теряешь, когда ты не прав. Я также обнаружил, что как инвестор я верю в полосы удачных решений. Вы видите это в бейсболе, видите и во всем остальном. Я вижу это в инвестировании. Иногда вы видите мяч, иногда нет. Одна из моих задач номер один — знать, «горяч» я или «холоден». И когда мне жарко, я должен ставить намного выше. А не говорить: окей, в этом году у меня 40%, давайте, пусть это таким и останется и будет хорошо выглядеть в конце года, сделаем перерыв. Нет, вы должны ковать железо, пока горячо…”

«…Восходящая мобильность сохраняется также, как это происходило и в прошлом. Иммиграционная политика сильно изменилась за 100 лет. Но даже сегодня иммигранты продвигаются по экономической лестнице теми же темпами, что и европейские иммигранты в конце 19-го и начале 20-го веков. Это всегда было медленное восхождение, гораздо медленнее, чем это принято считать в американской национальной мифологии успеха «от лохмотьев к богатству (из грязи в князи) и как можно скорее». Тем не менее, факты не дают оснований опасаться, что «сегодняшние иммигранты из неевропейских стран, таких как Мексика и Сальвадор, не смогут повторить прошлые успехи европейских иммигрантов»…»