Метка: Капитализм

Вам кажется, что частные фирмы — это верх некомпетентности? Экономист Хесус Фернандес-Виллаверде уверен, что вы просто не сталкивались с бюрократией элитных университетов и некоммерческих фондов. Парадокс современности в том, что отсутствие прибыли — этого «самого острого дисциплинарного механизма» — делает организации еще более невыносимыми: там процветают карьеризм, конформизм и скрытые интриги. В организациях, якобы работающих ради «общего блага», борьба за власть оказывается более жестокой и ядовитой, чем в бизнесе, потому что там нет четкого критерия успеха. Вебер понял то, что упустил Маркс: армия, министерство, больница и корпорация неизбежно принимают одну и ту же форму, чтобы справляться с задачами мирового масштаба. Мы привыкли винить во всем рынок, но на самом деле мы заперты в системе рационального расчета, которая одинаково душила рабочих в ГДР и студентов в Лиге плюща.

Райан Эвент — американский экономический журналист, публицист и аналитик, наиболее известный как бывший ведущий экономический обозреватель журнала The Economist. Сегодня Райан — директор по инвестиционным коммуникациям в Select Equity Group (закрытая американская инвестиционная фирма из Нью-Йорка, управляет десятками миллиардов долларов, известна довольно «тихим» стилем работы: мало публичности, сильный упор на собственные исследования, минимальная медийность по сравнению с хедж-фондами вроде Citadel или Pershing Square). Широкую известность Райану принесла книга «Богатство людей». В ней он развивал идею, что автоматизация и цифровые технологии радикально меняют структуру труда: высококвалифицированные специалисты и владельцы капитала получают непропорциональные выгоды, тогда как значительная часть среднего класса теряет экономическую устойчивость и социальный статус.

Как утверждает профессор Бранко Миланович, за последние несколько десятилетий подъем Азии стал вторым по величине изменением глобального дохода со времен промышленной революции. Неолиберализм, пропагандируемый Рейганом и Тэтчер как средство обогащения западных стран, привел к неожиданному эффекту создания новой глобальной элиты, к большому разочарованию западного среднего класса. Это вызвало значительную политическую турбулентность и недовольство, которые крупные политические лидеры, такие как Си Цзиньпин, Путин и Трамп, использовали в качестве средства легитимации своего лидерства. Что поразительно в неолиберализме, так это то, что он породил те самые условия, которые ускорили его собственный упадок. Что говорит Миланович?

Антон Хауз опровергает мнение о том, что исторический триумф Шотландии был следствием высокого уровня грамотности, утверждая, что истинной причиной стал уникальный доступ к капиталу, отказ от политической борьбы и фокус на экономике. Благодаря особенностям шотландского права, в стране сформировалась передовая банковская система, которая была гораздо более гибкой, стабильной и конкурентной, чем в соседней Англии. Эти финансовые институты активно внедряли инновации, такие как овердрафты и широкое кредитование под личное поручительство, что позволило даже небогатым, но талантливым людям реализовывать свои идеи. В конечном итоге именно способность шотландцев эффективно аккумулировать и распределять богатство спровоцировала стремительную индустриализацию и превратила маленькую нацию в глобальный интеллектуальный и промышленный центр.

Это фундаментальный вопрос. Не свернули ли мы всем миром куда-то совсем не туда и не оказались ли в нынешней очень плохой ситуации? Для многих молодых людей этот вопрос может показаться странным, потому что мир 1990-х — это далекое прошлое, о котором у них нет личного представления. Зато они хорошо знают такие понятия, как глобальный финансовый кризис, либеральный империализм и Вашингтонский консенсус.

Мы привыкли считать фондовый рынок венцом прогресса, но источники предупреждают: он превратился в «дистопический симбиоз», который медленно убивает конкуренцию. Когда обычные люди, спасаясь от инфляции, вкладывают деньги в пассивные индексные фонды, они не выбирают лучшие компании — они автоматически накачивают деньгами тех, кто и так уже стал огромным. Это создает замкнутый круг: гиганты-платформы душат конкурентов, а капитал течет к ним просто по инерции. Статистика шокирует: если в 1960-х годах компании платили более 40% налогов, то сегодня эта цифра упала ниже 20%, а прибыль искусственно раздувается за счет выкупа собственных акций. Ваша вера в «безопасные индексы» — это путь к финансовому обрыву, где малейшее падение одной мега-компании вызовет крах сбережений миллионов людей, не имеющих никакой защиты.