Метка: Книги

«…Я чувствовал, что ветер дует мне в спину. Я был поражен, что в Америке — это была не вся Америка, это было место, где я учился в Йеле, Гарварде и тому подобном, — никому не было дела до того, откуда я родом. Всем было все равно. Я помню, как однажды, когда я был аспирантом в Гарварде, Тони Лейк был тогда советником по национальной безопасности, мне позвонили из его офиса и сказали, что я, кажется, написал кое-что в New York Times: «Мистер Лейк хотел бы, чтобы вы приехали в Белый дом и проинструктировали его». Я вошел, и за столом собрались пять человек: Тони Лейк, заместитель советника по национальной безопасности Сэнди Бергер, Джордж Стефанопулос, который в то время был директором по коммуникациям в Белом доме, Джо Най, который был старшим профессором в Гарварде, еще один человек и я. И я продолжал думать про себя: «Поймут ли они в какой-то момент, что я не гражданин Америки? Они спрашивают моего совета о том, что должна делать Америка, а у меня студенческая виза». И, конечно, никто никогда этого не делал, что является одним из величайших достоинств Америки…»

«…Фундаментальной характеристикой романтизма является его склонность к обилию иррациональных элементов, созданию идеальных мифов и избеганию реальных противоречий. Поэтому неудивительно, что после индустриализации романтизм оказался на обочине жизни. В 19-м веке и Европа, и Америка стали свидетелями того, как пространство, некогда заполненное романтической культурой, уступило место критическому реализму. Европейцы и американцы поняли, что мир полон клоунов, на столетие раньше, чем мы это сделали в Китае. Индустриализация Китая началась позже и развивалась медленнее, и, учитывая огромное население, только после 2015 года все общество в полной мере приняло индустриализацию. Наконец, в 2023 году был достигнут широкий консенсус в отношении того, что все мы, в конце концов, клоуны в разном обличье. Следующий вопрос для Китая, после того как он вышел за рамки романтических рассказов и впал в отчаяние из-за очарования далекого звездного света, заключается в том, как нам продолжать вдохновлять нас, клоунов, на прогресс? Как нам продолжать создавать произведения культуры, которые выходят за рамки реальности? Хотя это, безусловно, новый вопрос для всех современных китайцев, он не является полностью неизведанной территорией…»

«…Поэтому очень важно, если вы молодой основатель, создавать что-то для себя и своих друзей, чтобы ими пользоваться. Самая большая ошибка, которую совершают молодые основатели, так это создавать что-то для какой-то таинственной группы других людей. Но если вы можете создать что-то, что вы и ваши друзья действительно хотите использовать — что-то, что ваши друзья используют не просто из лояльности к вам, но что было бы действительно грустно потерять, — тогда у вас почти наверняка есть зародыш хорошей идеи для стартапа. Возможно, вам это не покажется стартапом. Может быть неочевидно, как на этом заработать. Но поверьте мне, способ есть… И действительно важно хорошо учиться на своих занятиях, даже на тех, где просто заучивают наизусть или болтают о литературе, потому что вам нужно хорошо учиться на своих занятиях, чтобы поступить в хороший университет. И если вы хотите основать стартап, вам следует постараться поступить в лучший университет, какой только сможете, потому что именно там находятся лучшие соучредители. Там же находятся и лучшие сотрудники. Когда Ларри и Сергей основали Google, они начали с того, что просто наняли всех самых умных людей, которых они знали, из Стэнфорда, и это стало для них реальным преимуществом…»

«…Давайте начнем с этого — у инвесторов есть множество способов потерять деньги. Инвесторы могут покупать спекулятивные акции. Они могли бы купить S&P. Они могут спекулировать практически на чем угодно. Зарабатывание или потеря денег сами по себе не являются системно рискованной деятельностью, потому что по уважительной причине мы разрешаем спекулятивное инвестирование каждый божий день. Дела идут вверх, дела идут вниз. Вы можете потерять деньги как в кредитах, так и в акционерном капитале. Теперь мы переходим к взаимным фондам. Если взаимный фонд, который ежедневно ликвиден, владеет кредитом, и инвесторы хотят вернуть свои деньги, вы правы, цена просто корректируется. Взаимные фонды не являются гарантами цены. Регулируются ли они? Взаимные фонды регулируются. Раскрыты ли они и прозрачны ли они? Да, они раскрыты и прозрачны. Активы взаимного фонда полностью видны. Является ли это рискованной деятельностью, потому что она перешла из банковской системы во взаимный фонд? Я так не думаю; я на самом деле думаю, что это снизило риск. Это сделало нашу экономику и нашу финансовую систему более устойчивыми…»

«…Могу уверенно гарантировать, что никакое лекарство не даст бессмертия. Мы говорим о свободе выбора в отношении того, как долго жить и умереть по естественным причинам. Даже если медицина вылечит все остальные ваши проблемы, вам все равно придется изрядно потрудиться над продолжительностью и качеством своей жизни, и это непрерывный процесс. Если вам не нравится жить 200 лет, то вам не обязательно оставаться здесь, но, вероятно, хорошо иметь такую возможность — жить долго. Да, вам может быть немного скучно жить сотни лет, но это абсолютно недостаточно веская причина не разрабатывать лекарства, которые могли бы спасать жизни. Даже дожить до 30 лет на самом деле сложно — жизнь трудна, приходится через многое пройти, но не думаю, что мы собираемся останавливать прогресс медицины из-за этого. Также хочу сказать, что сочувствую такой позиции. Даже проживая нормальную жизнь, вы сталкиваетесь с горем, трудностями и скукой, и все это часть нашего опыта. Но я с оптимизмом отношусь к идее о том, что вы можете развиваться очень много лет, есть так много всего, что можно исследовать, и мы должны попытаться создать мир, в котором нам хотелось бы жить. Можно ли решить все социальные проблемы? Точно нет. Но стоит ли пытаться это делать так, будто это возможно? Я считаю, мы обязаны действовать именно так…»