Метка: Книги

«…Сценарий таков: в течение 15 лет, может быть, пяти лет, мы перейдем от нынешних 4-процентных темпов роста, удваивающихся каждые 15 лет, к удвоению каждый месяц. Безумно высокие темпы удвоения. И это должно быть основано на какой-то новой технологии, а значит, и на инвестициях. То есть вы должны увидеть новую перспективную технологию, которая, по мнению многих людей, потенциально может стать большой. А затем в нее будут вложены большие инвестиции и многие инвесторы скажут: «Да, есть большая вероятность, что это будет то, что нужно». И не только финансовые инвесторы. Можно ожидать, что появятся люди — например, студенты колледжей решат специализироваться в этой области, люди перейдут туда, где это будет происходить. И самое главное — вы увидите действительно большой и быстрый рост производительности. Мы говорим о коэффициенте роста от 60 до 200 раз…»

«…Человеческая склонность к негативу противопоставляется общему улучшению состояния мира. Вместо апокалипсиса, которого человечество ожидало с начала времен, в мире наблюдается большой прогресс. Одним из постоянных источников беспокойства по поводу нынешнего состояния мира и будущего человечества является рост населения. Некоторые люди опасаются, что это может привести к исчерпанию ресурсов, что закончится катастрофой для планеты и населяющих ее видов. Но есть много причин, по которым этого не произойдет. Изобилие ресурсов росло быстрее, чем численность населения. В среднем каждый дополнительный человек создавал больше ценностей, чем потреблял. Эта взаимосвязь между ростом населения и изобилием глубоко контринтуитивна, однако она верна. Почему? Большее количество людей порождает больше идей, которые приводят к большему количеству изобретений. Затем люди тестируют эти изобретения на рынке, чтобы отделить полезное от бесполезного. В конце этого процесса открытий у людей остаются инновации, которые преодолевают дефицит, стимулируют экономический рост и повышают уровень жизни…»

«…Ученый, который опирается на работу другого ученого, может признать это факт, указав на NFT этого другого ученого. В этом смысле NFT DeSci похожи на существующую систему цитирования в научных публикациях, где ученые тщательно перечисляют ссылки на работы, на которые они опирались в своей текущей статье. Но в отличие от цитирования, NFT могут применяться ко всему, что имеет научную ценность, и могут быть явными в том, как они распределяют заслуги. Если я выпускаю NFT, чтобы объявить о результатах моих последних экспериментов с глюкозой, а кто-то позже ссылается на мой вклад в свое собственное исследование, выпущенный им NFT поможет отблагодарить меня, признавая и указывая на долю моего вклада и моих заслуг. Если в конечном итоге на основе всего этого будет создано лекарство, спасающее жизнь, я автоматически стану владельцем хоть и крошечной доли полученного дохода. Важно, что моя доля сохраняется, даже если мой вклад впоследствии окажется тупиковым. Аналогично, моя общая доля в конечном результате отражает долю тех, кто развивает мою работу…»

«…Концепция персонала, присматривающего за благосостоянием определенной семьи, восходит к «maior domūs» в Древнем Риме (лат. «директор дома») как самому высокопоставленному слуге, которому доверены важные дела семьи. А некоторые европейские семейные офисы начинались с управления крупными земельными владениями. Но современный семейный офис берет свое начало в США и его появление обусловлено в том числе и созданием промышленных состояний. Однако само по себе формирование благосостояния является лишь предварительным условием. Для управления им не обязательно наличие доверенной команды, если оно сосредоточено в небольшом количестве активов, например, контролируемая семьей корпорация, или если владение консолидировано в руках основателя. Осмотрительность и стремление получить персонализированный и беспристрастный совет тоже не являются достаточной причиной…»

«…Я думаю, необходимо помнить, что эти решения должны быть направлены на достижение цели, которая больше, чем интересы космического сообщества. Слишком долгое время речь шла о том, чтобы кормить рты, которые заняты в этом бизнесе, вместо того, чтобы снижать стоимость и расширять участие людей и организаций за пределы того, чем они уже являются. НАСА — это не та организация, которая прописана в Конституции. Мы не просто абстрактно обладаем какой-то неотъемлемой ценностью. Наша ценность в соответствии с Космическим актом 1958 года должна быть направлена на повышение общественного благосостояния, и это наша высшая цель. Это не просто занятие тем, что нам нравится делать самим…»

«…Принимайте волатильность и концентрируйте активы. Диверсификация — враг результативности. Управление инвестиционным портфелем требует уединенности. Не все могут работать с партнерами. В конце концов реализовано может быть лишь одно решение о продаже или покупке. Команды управляющих обычно находятся в поиске компромиссных решений, которые всегда будут хуже, чем решение индивидуала, мысленно сосредоточенного на одном портфеле, в котором под угрозой риска находятся его собственные деньги. Инвестор не застрахован от ошибок и часто принимает неверные решения, но, по крайней мере, процесс принятия этих решений происходит без какого-либо давления извне…»

«…Самое распространенное заблуждение заключается в том, что инвестиции в Азию осуществляются потому, что там более высокие темпы роста. Да, экономика растет быстрее, но это не означает, что и доходы компаний действительно растут быстрее, чем в других странах. Кроме того, инвестиционная вселенная невероятно разнообразна. Если вы просто посмотрите на обе крайности, они уравновешивают друг друга. Поэтому в совокупности — если сложить доходы всех компаний региона — рост доходов в Азии не был впечатляющим. Вам нужно копать немного глубже — копать с нуля. Посетите компании на этих рынках, и вы обнаружите, что там есть немало впечатляющих компаний, впечатляющих историй по самым разнообразным причинам. Но если люди говорят мне, что они едут в Азию в поисках роста, то я думаю, что они едут с неправильным настроем…»

«…Нация формируется в сети и определяется моральными предпосылками, которые разделяют ее члены. Происходит буквально опрос: что хорошо, а что плохо. И иногда явное лучше неявного. Например, у основателя того или иного сообщества действительно есть что-то вроде: я считаю, что капитализм — это хорошо или плохо, правоохранительные органы — это хорошо или плохо, предпринимательство — это хорошо или плохо, улучшение человека — это хорошо или плохо, два пола — это хорошо или плохо, и так далее, и так далее. У вас есть набор предпочтений, и некоторые из них будут не самыми горячими вопросами, но это будут такие вещи, как углеводы — это хорошо или плохо, и так далее, и так далее. Звучит смешно, но как только вы определяете сообщество на основе того, что его члены считают хорошим и плохим, оно становится сильным, потому что люди просто согласны с основными предпосылками. И тогда они могут проводить краудфандинг. У вас нет политики в определенном смысле, потому что у людей нет внутренних разногласий. У них есть согласие. Они согласны с тем, каким должен быть хороший мир. А потом они могут собирать деньги. Они могут назначать лидеров. По сути, они органично объединяются для достижения цели. Эта фильтрация интернета в эти сетевые нации — фактически первый шаг…»