Метка: Книги

«…Концепция персонала, присматривающего за благосостоянием определенной семьи, восходит к «maior domūs» в Древнем Риме (лат. «директор дома») как самому высокопоставленному слуге, которому доверены важные дела семьи. А некоторые европейские семейные офисы начинались с управления крупными земельными владениями. Но современный семейный офис берет свое начало в США и его появление обусловлено в том числе и созданием промышленных состояний. Однако само по себе формирование благосостояния является лишь предварительным условием. Для управления им не обязательно наличие доверенной команды, если оно сосредоточено в небольшом количестве активов, например, контролируемая семьей корпорация, или если владение консолидировано в руках основателя. Осмотрительность и стремление получить персонализированный и беспристрастный совет тоже не являются достаточной причиной…»

«…Я думаю, необходимо помнить, что эти решения должны быть направлены на достижение цели, которая больше, чем интересы космического сообщества. Слишком долгое время речь шла о том, чтобы кормить рты, которые заняты в этом бизнесе, вместо того, чтобы снижать стоимость и расширять участие людей и организаций за пределы того, чем они уже являются. НАСА — это не та организация, которая прописана в Конституции. Мы не просто абстрактно обладаем какой-то неотъемлемой ценностью. Наша ценность в соответствии с Космическим актом 1958 года должна быть направлена на повышение общественного благосостояния, и это наша высшая цель. Это не просто занятие тем, что нам нравится делать самим…»

«…Принимайте волатильность и концентрируйте активы. Диверсификация — враг результативности. Управление инвестиционным портфелем требует уединенности. Не все могут работать с партнерами. В конце концов реализовано может быть лишь одно решение о продаже или покупке. Команды управляющих обычно находятся в поиске компромиссных решений, которые всегда будут хуже, чем решение индивидуала, мысленно сосредоточенного на одном портфеле, в котором под угрозой риска находятся его собственные деньги. Инвестор не застрахован от ошибок и часто принимает неверные решения, но, по крайней мере, процесс принятия этих решений происходит без какого-либо давления извне…»

«…Самое распространенное заблуждение заключается в том, что инвестиции в Азию осуществляются потому, что там более высокие темпы роста. Да, экономика растет быстрее, но это не означает, что и доходы компаний действительно растут быстрее, чем в других странах. Кроме того, инвестиционная вселенная невероятно разнообразна. Если вы просто посмотрите на обе крайности, они уравновешивают друг друга. Поэтому в совокупности — если сложить доходы всех компаний региона — рост доходов в Азии не был впечатляющим. Вам нужно копать немного глубже — копать с нуля. Посетите компании на этих рынках, и вы обнаружите, что там есть немало впечатляющих компаний, впечатляющих историй по самым разнообразным причинам. Но если люди говорят мне, что они едут в Азию в поисках роста, то я думаю, что они едут с неправильным настроем…»

«…Нация формируется в сети и определяется моральными предпосылками, которые разделяют ее члены. Происходит буквально опрос: что хорошо, а что плохо. И иногда явное лучше неявного. Например, у основателя того или иного сообщества действительно есть что-то вроде: я считаю, что капитализм — это хорошо или плохо, правоохранительные органы — это хорошо или плохо, предпринимательство — это хорошо или плохо, улучшение человека — это хорошо или плохо, два пола — это хорошо или плохо, и так далее, и так далее. У вас есть набор предпочтений, и некоторые из них будут не самыми горячими вопросами, но это будут такие вещи, как углеводы — это хорошо или плохо, и так далее, и так далее. Звучит смешно, но как только вы определяете сообщество на основе того, что его члены считают хорошим и плохим, оно становится сильным, потому что люди просто согласны с основными предпосылками. И тогда они могут проводить краудфандинг. У вас нет политики в определенном смысле, потому что у людей нет внутренних разногласий. У них есть согласие. Они согласны с тем, каким должен быть хороший мир. А потом они могут собирать деньги. Они могут назначать лидеров. По сути, они органично объединяются для достижения цели. Эта фильтрация интернета в эти сетевые нации — фактически первый шаг…»

«…Нас воспитывали трудолюбивыми, усердными. В семьях среднего класса и даже в семьях низшего среднего класса нам говорили, что образование — это наше все. Образование сделает или сломает вашу жизнь. Если вы поступите в хороший колледж или хороший институт, ваша жизнь изменится. Такова индийская этика. Это то, к чему стремится Индия. Я думаю, это ответ на ваш вопрос о том, почему так много индийцев преуспевают за пределами Индии. Устраняет ли это вопрос касты? И да, и нет. Поскольку институтов становится больше, поскольку в них учатся люди из более разнообразных групп, вы по-прежнему видите людей, которые являются далитами, находящимися в самом низу кастовой иерархии, которые могут иметь степень в области информационных технологий и по-прежнему сталкиваться с социальной дискриминацией, когда дело доходит до того, на ком они хотят жениться. Они не будут чистить туалеты, и им не будет отказано в доступе к деревенскому колодцу, но если они захотят выйти замуж, так сказать, за человека выше своей касты, они все равно столкнутся с сопротивлением…»

“…Моя философия — положить все яйца в одну корзину и затем очень внимательно следить за этой корзиной. Да, это полностью противоречит тому, чему учат в бизнес-школе: если вы сильно диверсифицированы, то у вас меньше риск, чем если бы вы были сильно сконцентрированы. Я в это совершенно не верю. Как инвестор, я думаю, что большинство людей попадают в большие неприятности, когда у них есть несвежие лонги или несвежие шорты. У вас должна быть безжалостная дисциплина, и вы входите в игру каждый день. Просто, цитируя Энди Гроува, при таком раскладе вы не можете быть более параноидальным, когда у вас все яйца в одной корзине. И вы постоянно оцениваете заново ситуацию. И я думаю, что это приводит к открытости ума. Люди спрашивают меня, чему я научился у Джорджа Сороса. Я думал, что я узнаю от него, что заставляет иену и дойчмарку расти и падать, и все в таком духе. Нет, я узнал, что размер — это, вероятно, 70% или 80% всего уравнения. Дело не в том, прав ты или нет, а в том, сколько ты зарабатываешь, когда ты прав, и сколько ты теряешь, когда ты не прав. Я также обнаружил, что как инвестор я верю в полосы удачных решений. Вы видите это в бейсболе, видите и во всем остальном. Я вижу это в инвестировании. Иногда вы видите мяч, иногда нет. Одна из моих задач номер один — знать, «горяч» я или «холоден». И когда мне жарко, я должен ставить намного выше. А не говорить: окей, в этом году у меня 40%, давайте, пусть это таким и останется и будет хорошо выглядеть в конце года, сделаем перерыв. Нет, вы должны ковать железо, пока горячо…”