В интервью обсуждаются ключевые аспекты текущей экономической ситуации, включая торговые отношения между США и Китаем, важность международных альянсов и опасения относительно экономической нестабильности. Рассматриваются вопросы, связанные с торговой политикой, геополитической фрагментацией и их влиянием на рынки и инвестиционные решения. Обсуждаются стратегии развития в банковской сфере, включая значение физических отделений и инвестиции в искусственный интеллект, а также принципы эффективного управления и лидерства в сложном и быстро меняющемся мире.
Метка: Интервью
Кара и Долина
Яркая фигура в американской технологической журналистике, известная своим бескомпромиссным подходом и острым языком. Ветеран индустрии, она приобрела репутацию благодаря резким оценкам и критическим вопросам, которые задает технологическим лидерам в своих интервью. Ее либеральное, технокритическое мировоззрение противостоит культу технологических гигантов. Свишер считает, что влияние компаний вроде Amazon, Facebook и Google требует жесткого регулирования и критического анализа. Несмотря на интервью со Стивом Джобсом, Илоном Маском и Марком Цукербергом, она далека от восхищения этими личностями. Наоборот, она деконструирует созданные вокруг них мифы, выявляя недостатки их лидерства. Ее непримиримый стиль сделал ее одной из самых влиятельных и узнаваемых фигур в технологической журналистике. В общем, все время в темных очках такая монстр-терминатор поляны. Ее реально люди боятся и уважают.
Шмидхубер — немецкий и швейцарский ученый, специалист в области искусственного интеллекта. Интервью охватывает широкий спектр тем, связанных с ИИ, от его истории и развития до этических и философских импликаций. Ключевая тема — взгляд Шмидхубера на будущее ИИ, где он предсказывает будущий взрывной рост ИИ, превосходящий по масштабам демографический взрыв человечества. Он подчеркивает свою раннюю работу в области трансформеров и GAN, отмечая недооцененность европейского вклада в развитие глубокого обучения и критикуя некоторые случаи плагиата. Шмидхубер также рассуждает о сознании ИИ, рассматривая его как побочный продукт процесса сжатия данных. Шмидхубер высказывает оптимистичный прогноз о будущем, где ИИ, возможно, колонизирует космос, а Земля может быть первой планетой, породившей расширяющийся «пузырь ИИ».
Все, конечно, зависит от вашего информационного пузыря. Большинство людей в англоязычном мире никогда не слышали ни про какого Дурова или «телегу». По данным опроса Statista’s Consumer Insights, 45% онлайн-респондентов в Индии заявили, что регулярно пользовались им в период с июля 2023 года по июнь 2024 года. В Бразилии почти четыре из десяти онлайн-респондентов сказали то же самое, а в Мексике, Южной Африке и Испании об использовании платформы заявили около трети опрошенных. В ряде стран Северной Европы Telegram менее популярен: во Франции, Нидерландах, Великобритании, Финляндии, Швеции и Польше его использование составило 10-13%. Statista не проводила опрос респондентов в России, но, по данным независимого российского опросного центра «Левада-центр», около 51 процента граждан России сообщили, что используют платформу по состоянию на март 2024 года. В 2007 году иранские диссиденты считали, что Павел Дуров и его Telegram позволили людям общаться друг с другом и сделали для демократизации Ирана больше, чем все программы Госдепартамента США.
Письмо №437

«…Это общая проблема технологий. Одни технологии распределяют энергию, другие ее концентрируют. Так, старая классическая экономика XIX века, основанная на использовании угля, стали и ископаемого топлива, имела тенденцию к концентрации власти. И, конечно, ядерное оружие концентрирует власть, потому что для создания ядерного оружия нужно быть крупным предприятием, чтобы произвести всю переработку урана и т.д. Но другие технологии, например биотехнологии, на самом деле не концентрируют власть. Сейчас любой школьник может использовать CRISPR для генной инженерии. И они делают биотехнологические лаборатории, которые помещаются в грузовые контейнеры. Так что проблема регулирования здесь совсем другая. Проблема искусственного интеллекта заключается в том, что, как оказывается, эти большие языковые модели действительно требуют много ресурсов. На самом деле, это интересно, потому что раньше мы думали, что проблема заключается в наличии больших массивов данных. Но на самом деле проблема не в этом — данных достаточно много. Проблема заключается в создании параллельной вычислительной системы, достаточно мощной для обработки всех слов в Интернете, и эта задача оказалась под силу только самым крупным компаниям. Я думаю, что если бы мы сказали этим компаниям не развивать ИИ, мы бы столкнулись с международным конкурентным давлением, которое сделало бы это решение неправильным. Однако я считаю, что все же рискованно допускать, чтобы такая власть не подвергалась какому-либо демократическому контролю. Если это правда, что вам нужны эти гигантские корпорации, чтобы заниматься подобными вещами, то эти корпорации должны служить американским национальным интересам…»
Письмо №343

«…Если вы создадите финансовую систему, главной привлекательностью которой является база данных, она будет хорошо подходить для мира живущего в базах данных. Если мир все больше состоит из программного обеспечения, рекламы, онлайн-социальных сетей и метавселенной, то криптофинансовой системе не нужно полностью возвращаться к реальному миру, чтобы быть ценной. Мир может прийти к криптовалюте…»
Письмо №336

«…Мы считаем, что в ближайшее десятилетие несколько технологий будут играть исключительную роль. Вычислительные технологии, биотехнологии и чистые технологии — это действительно «мультипликаторы силы» во всей экосистеме технологий. И лидерство в каждой из них является императивом национальной безопасности. Что касается экспортного контроля, мы должны пересмотреть давнюю предпосылку сохранения «относительных» преимуществ перед конкурентами в определенных ключевых технологиях. Ранее мы придерживались подхода «скользящей шкалы», согласно которому мы должны были оставаться впереди всего на пару поколений технологических достижений. Это не та стратегическая среда, в которой мы находимся сегодня. Учитывая основополагающий характер некоторых технологий, таких как усовершенствованная логика и микросхемы памяти, мы должны сохранять как можно большее преимущество…»
Письмо №328

«…Что если бы мы могли автоматизировать процесс изобретательства? Сейчас довольно странные времена. С одной стороны, совершать реальный научно-технический прогресс, кажется, становится все труднее. Добавьте к этому замедление роста населения, и, возможно, экономический рост в ближайшие столетие или два может остановиться. С другой стороны, одна из областей, где мы, похоже, наблюдаем быстрый технологический прогресс, — это искусственный интеллект. Если все зайдет достаточно далеко, то легко представить, что машины смогут делать все то, что делают человеческие изобретатели и ученые, и, возможно, смогут делать это даже лучше нас. Развитие ИИ ведет не к замедлению экономического роста, а к ускорению и, возможно, беспредельному росту…»
Письмо №319

«…Я думаю, необходимо помнить, что эти решения должны быть направлены на достижение цели, которая больше, чем интересы космического сообщества. Слишком долгое время речь шла о том, чтобы кормить рты, которые заняты в этом бизнесе, вместо того, чтобы снижать стоимость и расширять участие людей и организаций за пределы того, чем они уже являются. НАСА — это не та организация, которая прописана в Конституции. Мы не просто абстрактно обладаем какой-то неотъемлемой ценностью. Наша ценность в соответствии с Космическим актом 1958 года должна быть направлена на повышение общественного благосостояния, и это наша высшая цель. Это не просто занятие тем, что нам нравится делать самим…»
Письмо №317

«…Все понимали, что нужна новая парадигма. Вопрос заключался в том, какой она будет. Общий консенсус среди интеллектуалов заключался в том, что новая экономика будет организована вокруг борьбы с изменением климата. Быстрая декарбонизация потребует значительного увеличения государственных инвестиций и регулирования. Некоторые добавляли в это идею расширения государства всеобщего благосостояния, чтобы обеспечить широкую поддержку населения и ограничить число людей, которые лично проиграют от сдвига. Многие утверждали, что борьба с изменением климата будет похожа на войну, повторяя риторику Джимми Картера об энергетической независимости. В конечном итоге эти идеи вылились в «Новый зеленый курс» (Green New Deal), представленный в 2019 году. И не прошло и трех лет, как этот курс быстро умер. Теперь все ставки на военную экономику. Климатическая парадигма, столь популярная еще несколько лет назад со свирепой Гретой, в новом мире может сыграть лишь как еще один второстепенный и поддерживающий основное повествование стимул для управления поведением людей и их потреблением и для перераспределения ресурсов в пользу военной экономики. Вот новый курс мира…»