Метка: Книги

«…Такая дисциплина, как поведенческие финансы, сейчас хорошо изучена и задокументирована. Но большая часть внимания уделяется тому, как люди инвестируют. История показывает, насколько глубже может быть психология денег. То, как вы тратите деньги, может свидетельствовать об экзистенциальной борьбе за то, что вы считаете ценным в жизни, с кем вы хотите проводить время, почему вы выбрали ту или иную свою карьеру и какого внимания вы хотите от других людей. Существует наука о том, как тратить деньги — как найти выгодную сделку, как составить бюджет и тому подобное. Но траты — это еще и частично искусство. Это часть, которая не поддается количественной оценке и варьируется от человека к человеку. Деньги — это «величайшее шоу на земле», потому что они могут рассказать о характере и ценностях людей. То, как люди вкладывают свои деньги, обычно скрыто от глаз. Но то, как они тратят деньги, более заметно. Это говорит о том, кто вы есть, и может дать еще более проницательный инсайт о вас…»

«…Мое величайшее наследие будет заключаться в том, что люди будут инвестировать в создание богатства. Если вы собираетесь покупать акции на рынке сейчас, первое, что надо сделать, так это определить фокус, ориентир и осознать, что акции будут приносить деньги только в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Другое важное дело — это создать критерии. Мой самый важный критерий — приоритет. Если кто-то придет ко мне и скажет, что хочет продать мне «Мерседес», я откажусь, потому что это не мой приоритет. Мой приоритет — это рост моего портфеля ежемесячных доходов. Я продолжаю отвергать все, что не является моим приоритетом. Я ничего не делаю импульсивно. И на рынке вы выиграете только в том случае, если не будете считать себя просто миноритарным акционером. Считайте себя мелким владельцем, потому что миноритарный акционер может продать акции, а мелкий владелец не продаст, потому что и крупный владелец тоже их просто так не продаст…»

«…В прошлом году наши читатели во многом оказались правы: пандемия ослабла, как и проблемы с цепочками поставок. Рынки нефти претерпели изменения, но не по той причине, о которой мы думали — мало кто год назад мог предсказать войну в Украине и ее влияние на поставки сырьевых товаров по всему миру. Мы также ошиблись в некоторых прогнозах — 85% наших читателей в прошлом году предсказывали, что председатель КНР Си Цзиньпин получит титул «председателя» в стиле Мао Цзэдуне на 20-м национальном съезде Коммунистической партии, который прошел в октябре. Этого не произошло, хотя Си Цзиньпин и получил исторический третий срок на своем посту. На самом деле, его власть была ослаблена протестами, начавшимися в ноябре против жесткой политики «нулевого ковида» в Китае. В опросе для этого года мы попросили вас оценить еще несколько «известных неизвестных»: мы задали вопросы о войне в Украине, о климате, о валютных рынках и ряд вопросов на другие темы…»

«…Я не говорю, что мой переезд сделает футбол самым популярным видом спорта в США. Этого будет сложно добиться. Я бы не стал этим заниматься, если бы не верил, что могу что-то изменить. Я понимаю, что меня не так узнают в США, как в Европе и в других частях мира. Футбол — это величайшая игра в мире, а США — крупнейшая спортивная нация. Почему бы мне не объединить эти две вещи?…»

«…Мой прогноз остается неизменным: происходит структурный, а не циклический процесс. Мы переживаем фундаментальный сдвиг во внутренней работе большинства западных экономик. За последние четыре десятилетия мы привыкли к мысли, что наша экономика управляется свободными рынками. Но мы находимся в процессе перехода к системе, в которой значительная часть распределения ресурсов уже не зависит от рынков. Заметьте, я говорю не о командной экономике и не о марксизме, а об экономике, в которой правительство играет значительную роль в распределении капитала. Французы назвали бы такую систему «дирижистской». В этом нет ничего нового, поскольку именно эта система господствовала с 1939 по 1979 год. Мы просто забыли, как она работает, потому что большинство экономистов обучаются экономике свободного рынка, а не истории…»

«…На самом деле у нас уже достаточно вычислительных ресурсов для работы эквивалента человеческого мозга. Просто для того, чтобы заставить нейронную сеть размером с человеческий мозг делать полезные вещи, необходимо провести больше тренировок, что потребует гораздо больше вычислений. И это кажется гораздо более сложным для оценки, потому что как мы будем обучать систему? На каких данных? Это все неопределенные переменные, но лучшая оценка, которая у нас есть, сделана A. C. Она считает, что в течение этого десятилетия, а затем, вероятно, и в последующие десятилетия мы сможем обучать системы, которые будут такими же большими или будут выполнять такой же объем вычислений, как человеческий мозг. А. С. использовала множество различных возможностей в качестве опорных точек для оценок. Она подсчитала, сколько вычислений нам понадобится, если окажется, что наиболее близкой аналогией является объем вычислений, используемых человеческим мозгом в течение одной жизни, по сравнению с кучей других возможностей. Поскольку эволюция проделала большую работу, чтобы довести человеческий мозг до состояния, когда мы можем учиться очень эффективно, кажется, что вам, скорее всего, потребуется гораздо больше опыта и гораздо больше тренировок для создания аналогичного ИИ, чем человеку на протяжении всей жизни. Но будет ли это несколько порядков величины или много порядков величины, сказать очень трудно. Возможно, вначале это будет на много порядков больше, а затем, по мере совершенствования алгоритмов, этот показатель начнет снижаться, пока вы не достигнете эффективности, сравнимой с эффективностью человеческого мозга…»