FastSaltTimesПроблема России в цикличном характере ее экономической истории. Чтобы разбогатеть, странам нужен внутренний и внешний мир, а не хаос. Можно вспомнить знаменитое высказывание Адама Смита о том, что «мира, низких налогов и сносного отправления правосудия» достаточно, чтобы страны перешли от очень низкого дохода к очень высокому. У России не было такого опыта в течение целого столетия.
«…Самое распространенное заблуждение заключается в том, что инвестиции в Азию осуществляются потому, что там более высокие темпы роста. Да, экономика растет быстрее, но это не означает, что и доходы компаний действительно растут быстрее, чем в других странах. Кроме того, инвестиционная вселенная невероятно разнообразна. Если вы просто посмотрите на обе крайности, они уравновешивают друг друга. Поэтому в совокупности — если сложить доходы всех компаний региона — рост доходов в Азии не был впечатляющим. Вам нужно копать немного глубже — копать с нуля. Посетите компании на этих рынках, и вы обнаружите, что там есть немало впечатляющих компаний, впечатляющих историй по самым разнообразным причинам. Но если люди говорят мне, что они едут в Азию в поисках роста, то я думаю, что они едут с неправильным настроем…»
Самое интересное предложение — это наделение пешеходов шкалой их социальной значимости. Смартфон или браслет человека транслирует сигнал трафику со своим рейтингом. Алгоритм автономного автомобиля принимает сигнал слева и справа и выбирает, кого сбить. У кого ниже рейтинг.
Еще в августе прошлого года компания Synchron — конкурент Neuralink Илона Маска получила официальное разрешение от FDA начать клинические испытания на людях. Synchron разработали Stentrode — устройство, которое помещается в мозг парализованных пациентов, чтобы помочь им управлять цифровыми устройствами, такими как курсор компьютерной мыши, с помощью силы мысли.
«…Нация формируется в сети и определяется моральными предпосылками, которые разделяют ее члены. Происходит буквально опрос: что хорошо, а что плохо. И иногда явное лучше неявного. Например, у основателя того или иного сообщества действительно есть что-то вроде: я считаю, что капитализм — это хорошо или плохо, правоохранительные органы — это хорошо или плохо, предпринимательство — это хорошо или плохо, улучшение человека — это хорошо или плохо, два пола — это хорошо или плохо, и так далее, и так далее. У вас есть набор предпочтений, и некоторые из них будут не самыми горячими вопросами, но это будут такие вещи, как углеводы — это хорошо или плохо, и так далее, и так далее. Звучит смешно, но как только вы определяете сообщество на основе того, что его члены считают хорошим и плохим, оно становится сильным, потому что люди просто согласны с основными предпосылками. И тогда они могут проводить краудфандинг. У вас нет политики в определенном смысле, потому что у людей нет внутренних разногласий. У них есть согласие. Они согласны с тем, каким должен быть хороший мир. А потом они могут собирать деньги. Они могут назначать лидеров. По сути, они органично объединяются для достижения цели. Эта фильтрация интернета в эти сетевые нации — фактически первый шаг…»
Университет действительно превращает некоторое значительное число детей из бедных семей или семей рабочего класса в профессионалов среднего или высшего среднего класса, но его основная функция заключается не в разрушении социальной иерархии, а в ее воспроизводстве. Университет делает это, превознося культурные вкусы и моральные достоинства высшего среднего класса и прославляя их как универсальные, трансцендентные ценности цивилизации, а не как произвольные, пристрастные предпочтения, которыми они объективно являются. В нашем коллективном воображении диплом престижного университета якобы является свидетельством того, что человек возвышается до статуса гражданина некоего высшего порядка или чего-то подобного. На самом деле, больше всего это означает успешную культурную ассимиляцию в профессиональный управленческий класс, которая затем может быть использована для получения более высокого пожизненного заработка.
Согласно теории конкурентных рынков труда, работники должны получать зарплату в зависимости от стоимости того, что они производят для работодателей. Но в реальности этого не происходит. В большинстве организаций производительность труда сотрудников, выполняющих аналогичную работу, варьируется в большей степени, чем их заработная плата. Другими словами, если вы возьмете несколько работников в офисе, которые зарабатывают $75 тысяч в год каждый, какова вероятность того, что все они производят одинаковое количество ценности для фирмы? Практически нулевая. Более того, работникам, занимающим самые высокие позиции и делающим большую долю работы, обычно платят меньше, чем их реальный вклад. А работникам, занимающим низшие позиции, платят больше, чем они добавляют реальной стоимости. Почему так происходит?
Когда мать и муж королевы Виктории умерли в короткий период времени, результатом стало значительное расширение государственного образования в Англии. Таков вывод забавной экономической статьи от Марка Гоньи из Бергенского университета в Норвегии.
“…Моя философия — положить все яйца в одну корзину и затем очень внимательно следить за этой корзиной. Да, это полностью противоречит тому, чему учат в бизнес-школе: если вы сильно диверсифицированы, то у вас меньше риск, чем если бы вы были сильно сконцентрированы. Я в это совершенно не верю. Как инвестор, я думаю, что большинство людей попадают в большие неприятности, когда у них есть несвежие лонги или несвежие шорты. У вас должна быть безжалостная дисциплина, и вы входите в игру каждый день. Просто, цитируя Энди Гроува, при таком раскладе вы не можете быть более параноидальным, когда у вас все яйца в одной корзине. И вы постоянно оцениваете заново ситуацию. И я думаю, что это приводит к открытости ума. Люди спрашивают меня, чему я научился у Джорджа Сороса. Я думал, что я узнаю от него, что заставляет иену и дойчмарку расти и падать, и все в таком духе. Нет, я узнал, что размер — это, вероятно, 70% или 80% всего уравнения. Дело не в том, прав ты или нет, а в том, сколько ты зарабатываешь, когда ты прав, и сколько ты теряешь, когда ты не прав. Я также обнаружил, что как инвестор я верю в полосы удачных решений. Вы видите это в бейсболе, видите и во всем остальном. Я вижу это в инвестировании. Иногда вы видите мяч, иногда нет. Одна из моих задач номер один — знать, «горяч» я или «холоден». И когда мне жарко, я должен ставить намного выше. А не говорить: окей, в этом году у меня 40%, давайте, пусть это таким и останется и будет хорошо выглядеть в конце года, сделаем перерыв. Нет, вы должны ковать железо, пока горячо…”
Основа финансовой экономики заключается в том, что должен существовать компромисс между риском и вознаграждением: инвестиции с низким риском должны иметь низкий ожидаемый доход, а инвестиции, которые могут сделать вас богатым, должны нести и риск, что вы можете потерять много денег. Многие исследования в области финансов направлены на поиск отклонений от этого соотношения риска и вознаграждения, которые называются «рыночными аномалиями» в знак уважения к идее, что они являются исключениями из этого фундаментального закона финансов. За обнаружением аномалии обычно следуют неистовые дебаты и исследования, которые пытаются объяснить ее как: 1) статистической случайностью, 2) компенсацией какого-то до сих пор не учтенного риска или 3) каким-то трением на рынке, при устранении которого аномалия исчезнет. И уже как несколько лет идет битва за объяснение того, почему наблюдается так называемый overnight effect.