Метка: Капитализм

«…Представьте себе город, где более трети населения составляют пенсионеры, чьи занятия могут включать в себя поход за овощами, прогулку в парке, просмотр телевизора или игру в маджонг с соседями. Некоторые из них постоянно находятся дома, поэтому в городе появилась служба сиделок, которые помогают им мыться, готовить и вести быт. Если ничего не изменится, китайские города в будущем, скорее всего, будут казаться спокойными и умиротворенными, пристанищем для людей, которые, если они не сидят все время дома, любят сидеть на скамейках в парке, вглядываясь в даль. Пожилые люди в любой стране, как правило, консервативны и ориентированы на стабильность. Не в смысле привязанности к определенной политике, а в том смысле, что им не нужны новые вещи — они хотят сохранить старые вещи, свое имущество и воспоминания. Это справедливо и для современной Японии — очень консервативное общество разочаровывает некоторых молодых людей…»

Эта идея также относится к одному из самых заманчивых видений будущего, основанного на ИИ, где людям больше не нужно будет работать, потому что машины смогут самостоятельно создавать экономическую ценность. Вкалывают роботы, а не человек. Идея понятна. Система, прочитавшая и переварившая большую часть интернета, имеет какое-то конкурентное преимущество перед нами, ничтожными людьми, верно? Как выяснилось, создать полностью автономные бизнесы, которые можно просто предоставить самим себе и генерировать сладкую, сладкую прибыль, оказалось довольно сложно. Но все больше стартапов пытаются воплотить в жизнь мечту об использовании искусственного интеллекта для зарабатывания денег без участия человека. Все большее число стартапов считают, что они близки к тому, чтобы прибрать к рукам Святой Грааль ИИ.

«…В этом и заключается маленький грязный секрет государства всеобщего благосостояния. Если вы хотите иметь большое универсальное государство всеобщего благосостояния, которое должно быть очень щедрым, то в этом случае всем придется за него платить. Нужно перераспределять средства в течение всего жизненного цикла людей, а не пытаться заставить богатых платить за все, потому что мы поняли, что богатых слишком мало, а экономика слишком зависит от них. Если мы будем пытаться заставить их платить за все, они будут бежать, переезжать в другие места, оставлять свои ресурсы в других местах, и мы не получим новых предприятий, новых успешных предприятий, от которых мы все зависим. Поэтому вместо этого нужно двигаться в сторону увеличения налогов на потребление, 25-процентного налога на добавленную стоимость и обеспечения того, чтобы основную часть подоходных налогов платили бедные и среднеобеспеченные семьи. Мы поняли, что бедные — это верные налогоплательщики. Они не переезжают, не уклоняются от уплаты налогов, и у них нет налоговых адвокатов…»

«…Я действительно не знаю, насколько мы были успешны по сравнению с другими фирмами, потому что я просто не обращаю внимания на то, что делают другие. Наверное, есть фирмы, которые занимаются тем, что изучают, как другие делают деньги, и пытаются узнать их секреты. Это не наш стиль. Мы просто нанимаем математиков, физиков, компьютерщиков, не имеющих никакого отношения к финансам и связей с Уолл-стрит. Поэтому у нас нет никакого представления о том, как обстоят дела у других по сравнению с нами…»

«…Именно здесь начинается очень интересный разговор о том, как на самом деле работают рынки, потому что одна из фундаментальных проблем заключается в том, что, когда вы формулируете ее так, как вы это только что сделали, вы рассматриваете проблему экономической системы как вычислительную проблему. Это просто сложная вычислительная проблема. На самом деле рынки — это открытие информации, которой раньше не существовало. Это не алгоритм…  И именно эта «злая» обучающая среда в коммерческом обществе требует инструментов прав собственности, чтобы стимулировать нас, требует цен, чтобы направлять нас в наших решениях, требует прибылей, чтобы заманивать нас, и убытков, чтобы дисциплинировать нас. А без этих инструментов коммерческого общества мы, по сути, остаемся без компаса. Тогда это означает, что эти инструменты больших языковых моделей становятся именно теми инструментами, которыми может пользоваться отдельный человек, точно так же, как я использую на своем телефоне приложение для фитнеса, чтобы пытаться отслеживать, что я делаю, и все в этом роде. Но это не для экономики в целом…»

«…В настоящее время все, что обладает таким творчеством или способно создавать объяснения, я называю человеком. А люди есть люди. AGI, когда они будут построены, станут людьми. Внеземные цивилизации будут состоять из людей. И все они принципиально одинаковы, потому что все они подчиняются законам эпистемологии, включая принцип оптимизма, и у них будут одни и те же сильные и слабые стороны в отношении того, что они могут и чего не могут делать. Кроме того, у них будут те же возможности для ошибок, что и у людей. Таким образом, они не могут быть непогрешимыми в большей степени, чем люди. Они будут совершать ошибки, и нет предела тому, сколько ошибок они могут совершить. Так что если вы пытаетесь построить нечто, что никогда не может сделать больше определенного количества ошибок, то это аналогично попытке посадить всех людей определенного вида в клетку. Они будут бунтовать. Они найдут выход…»