FastSaltTimesСейчас зарождающаяся тенденция предложения роботов в качестве услуги – подобно моделям подписки, предлагаемым производителями программного обеспечения, когда клиенты платят ежемесячную или ежегодную плату за использование софта, а не покупают сами программные продукты – открывает возможности даже для небольших производственных компаний, которые могут позволить себе подписку на робота, но не его покупку.
«…Но есть и вариант, когда технологические усилия под руководством государства могут сработать. Процессор, в конце концов, вырос из ствола пистолета. Точнее говоря, благосклонность Пентагона и НАСА (еще одно государственное начинание) дала индустрии микросхем ее важнейших первых клиентов. А венчурный капитал, в конце концов, финансировал первые компании по производству чипов, включая Intel. Пекин меняет беспрепятственную разведку технологий и прибыли на государственные цели, и можно утверждать, что и США, и Китай преследуют оптимальные стратегии. Как технологический лидер, США должны поощрять активные исследования, потому что они должны прокладывать новый путь. Как технологический последователь, Китай может просто следовать дорожной карте, составленной США, наслаждаясь при этом более легкой задачей — переизобретать существующие технологии, а не придумывать новые идеи. Китай может начать беспокоиться о новых изобретениях после того, как догонит США в технологиях…»
«…Метавселенная, о которой все говорят, представляет собой соединение различных игровых миров, на которые люди тратят свое время + внимание, и добавление переносимости цифровых объектов (персонажей, инвентаря, то есть того, кто вы есть + что у вас есть) из одного игрового мира в другой. Если бы эти цифровые вселенные когда-либо стали взаимосвязаны и превращены в одну вселенную, у них был бы стимул следовать старой пословице о том, что люди пойдут туда, где им рады, и останутся там, где с ними хорошо обращаются. Дрянные люди создают дрянные места, что отправляет лучших людей на поиск лучших мест…»
«…Китай обязан своим ростом целому ряду факторов: квалифицированной и недорогой рабочей силе, огромным государственным субсидиям, которые вытеснили западных конкурентов из бизнеса, и, в отличие от многих американских инвесторов, благодаря готовности финансировать дорогостоящие производственные сектора, которые иногда приносят меньшую прибыль, чем предприятия, занимающиеся программным обеспечением. Встревоженные растущей конкуренцией, администрация Байдена и многие члены Конгресса призвали к усилению государственной поддержки собственных американских исследований и производства. Дошло до того, что некоторые республиканцы смягчили свои убеждения в отношении свободного рынка, чтобы согласиться на более активное государственное вмешательство (на государственную промышленную политику) для поддержки стратегических секторов, таких как полупроводники…»
По данным S&P Global Market Intelligence, китайские полупроводниковые компании привлекли в этом году почти 38 миллиардов долларов инвестиций, что более чем вдвое превышает прошлогодний показатель. В этом году более 50 000 китайских компаний зарегистрировали себя как бизнес, связанный с полупроводниками, что в четыре раза больше, чем пять лет назад, согласно данным системы отслеживания корпоративных регистраций Tianyancha. Общее количество «полупроводниковых компаний» в Китае превысило 230 тысяч (!). Но не стоит обманываться этими цифрами.
И соперничество между двумя крупнейшими экономиками — это не единственный геополитический риск на горизонте. К 2040-м годам сочетание стареющей рабочей силы и усталости от развития приведет к снижению годового роста ВВП Китая примерно до 3%. Индия с более молодым населением и значительными возможностями наверстать упущенное, вероятно, будет двигаться быстрее. Между самыми густонаселенными государствами мира, однопартийным и демократическим, уже существует много напряженности — в этом году страны поучаствовали в кровавом пограничном конфликте — и она, вероятно, обострится, когда Индия бросит вызов Китаю как азиатскому гегемону.
В отличие от Германии, где Индустрия 4.0 была инициирована и внедрена в основном ведущими производственными компаниями в самой производственной отрасли, существование крупных потребительских Интернет-компаний в Китае уже диктует тот факт, что именно они будут играть важную роль в трансформации обрабатывающей промышленности. Это выглядит странно. Как соцсети и мессенджеры могут изменить промышленность? Но именно эти компании хранят большой объем пользовательских и бизнес-данных и стремятся реализовать и монетизировать эти потенциальные ресурсы.
Сегодня на Западе мы действуем под влиянием нашей собственной ключевой философии, которую мы можем назвать сциентизмом: тенденция полагаться на научные утверждения для описания функционирования общества, даже когда нет эмпирических оснований предполагать, что они применимы. Мы ведем себя так, как будто мы уже живем в научно спланированном обществе, невосприимчивом к коллапсу. Это очень далеко от истины. Мы, безусловно, живем в обществах, построенных на основе социальной инженерии, но они не имеют прямого научного планирования. Наши органы управления экономикой не знают на самом деле, как работает экономика. Наши системы политического регулирования работают по инерции институционального наследия.
Здесь очень важно отметить следующее: когда речь идет о научно-исследовательских разработках в области полупроводников, мы не имеем дело со свободной рыночной экономикой. Правительства играют большую роль. Как отрасль, мы направляем около 18 процентов наших продаж обратно на НИОКР, и этот процент зависит от рынка. Но есть правительственная сторона, есть то, что вкладывает правительство. Правительства других стран вкладывают огромные средства в исследования и разработки в области полупроводников. Это — не свободная рыночная экономика. Другие правительства давно определили полупроводники в качестве стратегических отраслей, и они вкладываются не только в НИОКР, но и в производства полупроводников.
Представители технологического мира, безусловно, не намерены уступать свою власть и богатство новому пролетариату, прекариату, назовите новые «бесполезные массы» как угодно, как это не сделали и комиссары после революции 1917 года в России. Вместо этого они выступают за предоставление того, что Маркс когда-то назвал «нищенской сумой пролетариата», за субсидирование жилья для рабочих и предоставление социальных пособий постоянно растущему количеству людей в гиг-экономике.