Метка: Политика

В мире, где страны все больше расходятся во взглядах, технологическая независимость становится не просто выбором, а необходимостью. Правительства по всему миру стараются быстрее развивать новые технологии, но главный вызов — как защитить свою безопасность и не закрыться от остального мира. Речь идет не только о том, кто первым создаст самые быстрые чипы или самые мощные программы, но и о том, кто будет устанавливать правила для всего цифрового пространства. Чтобы влиять на эти правила, нужно не только развивать технологии, но и находить баланс между защитой страны и открытостью для сотрудничества. Те государства, которые смогут одновременно укрепить свои внутренние возможности и наладить связи с другими странами, будут лидировать в мировых инновациях в будущем.

Рэй Далио смотрит на события в США и выдает (почти млн просмотров за сутки) анализ текущего состояния мира, рассматриваемого через привычную для Далио призму больших циклов истории, особенно тех, что связаны с внутренним порядком и хаосом.

В эпоху нарастающей геополитической нестабильности технологии стали ареной борьбы за власть между государствами и техноэлитами. Иллюзия глобального цифрового мира рушится: США и Китай формируют два противоположных цифровых блока — один во главе с частными корпорациями, другой — с государственным контролем. В США техномагнаты вроде Маска и Тиля всё чаще стремятся не к независимости от государства, а к его захвату, подчиняя политику собственным интересам. Программы вроде DOGE размывают границы между частным и публичным, усиливая слежку, влияние и контроль. Европа теряет суверенитет, а страны глобального Юга разрываются между двумя моделями. Идеалы открытого интернета и демократии отступают перед технополярной реальностью, где эффективность важнее подотчётности, а власть концентрируется в руках немногих. Будущее цифрового мира — не освобождение личности, а новая форма централизованного контроля.

Многие привыкли думать, что у власти те, кто лучше всех разбирается в деле. Что власть — это про разум, опыт и знания. Но в реальности слушают и подчиняются не экспертам, а тем, кто умеет выглядеть убедительно. Элита — это не про знания, а про престиж: происхождение, правильная внешность, уверенная речь, умение изображать благородные намерения. Это тонкая игра: говорить о долге, демонстрировать щедрость, улыбаться с экрана и при этом ни на секунду не показывать настоящие амбиции. Люди с реальной компетенцией остаются на вторых ролях, пока красиво говорящие и ухоженные «спасают общество» — хотя на самом деле спасают себя. Эксперты мечтают стать элитой. Но шансы малы. И если вы думаете, что популисты бросают вызов элите — подумайте еще раз: это одна элита вытесняет другую, под новой вывеской. Иллюзия перемен скрывает настоящую борьбу за престиж, влияние и монополию на «заботу об обществе».

Cato Institute пишет про Департамент эффективности правительства (DOGE), созданный по указу президента США в 2025 году и возглавляемый Илоном Маском. Цели DOGE многократно менялись, активность была хаотичной, никто ничего не понимает. В Cato Institute рассматривают аж шесть различных теоретических моделей для понимания действий DOGE и прогнозирования будущих акций Департамента.

Западный мир привык к стабильности, но эта эпоха подходит к концу. Мы привыкли считать, что живем в эпоху американского могущества. Но что, если миром на самом деле правит Евразия? Огромный суперконтинент, где сосредоточены ресурсы, население и военный потенциал, всегда был ареной смертельных битв за глобальное доминирование. История — это не набор случайных событий, а повторяющиеся циклы. Великие державы веками сражаются за контроль над Евразией — и каждый раз это приводит к глобальным катастрофам. Первая мировая, Вторая мировая, холодная война — все это главы одной и той же битвы. Сегодня Евразия снова становится эпицентром глобального противостояния, где сталкиваются интересы великих держав. Какие уроки прошлого помогут понять, что ждет мир завтра? Готовы ли США к новой эре без правил? Какой выбор сделает Америка? Разбираем главные сценарии глобальных процессов, которые уже влияют на вашу жизнь.

Статья Майкла Киммеджа о внешнеполитическом видении Дональда Трампа и его потенциальном влиянии на мировой порядок. Автор утверждает, что Трамп, в отличие от предшественников, придерживается ревизионистского подхода, ставящего национальные интересы США выше универсальных ценностей и многосторонних институтов. Киммедж проводит параллели между трампизмом и правым антикоммунизмом 1950-х годов, а также рассматривает взгляды Трампа в контексте других мировых лидеров, таких как Путин и Си Цзиньпин. Киммедж в итоге предлагает не только негативные сценарии развития событий при втором президентстве Трампа, но и позитивные, подчеркивая возможности деэскалации конфликтов посредством гибкой дипломатии и использования американских преимуществ для поддержания стабильности в многополярном мире… Интересный лонгрид в FA. Можно соглашаться с мнением автора или не соглашаться, но точка зрения артикулирована хорошо, с внутренней логикой и доходчиво. Читается легко. В геополитическую копилку.

Ключевая идея — использование ИИ под предлогом повышения эффективности государственного управления для подрыва демократических институтов. По мнению автора материала, Илон Маск и его команда, используя генеративный ИИ, стремятся заменить государственных служащих, устраняя политическое участие людей и принятие решений людьми в пользу автоматизированных систем. Это достигается путем создания искусственного кризиса, демонстрирующего якобы неэффективность государственной машины, что обосновывает замену людей машинами. В итоге, это ведет к концентрации власти в руках технологической элиты, способной контролировать и обслуживать эти системы, и исключению людей из политической жизни. Это интересная точка зрения, безотносительно страны происходящего, персон и их, возможно, личных мотивов. Интересна сама идея перекладывания в будущем политических решений на ИИ.

Центральная тема беседы— внезапность и масштаб технологического сдвига, связанного с ИИ, и неспособность существующих политических институтов адекватно реагировать на него. Обсуждается хаотизация политической реальности, обусловленная как самим ИИ, так и информационной революцией, предшествовавшей ему. Наблюдается глубокий пессимизм относительно способности государств справиться с надвигающимися изменениями, подчеркивая патологическую негибкость политических институтов и опасность международной конкуренции в сфере ИИ, которая может привести к глобальному конфликту. Также затрагиваются вопросы будущего образования, изменения политических кампаний и необходимости реформирования государственного управления.