FastSaltTimesCato Institute пишет про Департамент эффективности правительства (DOGE), созданный по указу президента США в 2025 году и возглавляемый Илоном Маском. Цели DOGE многократно менялись, активность была хаотичной, никто ничего не понимает. В Cato Institute рассматривают аж шесть различных теоретических моделей для понимания действий DOGE и прогнозирования будущих акций Департамента.
Западный мир привык к стабильности, но эта эпоха подходит к концу. Мы привыкли считать, что живем в эпоху американского могущества. Но что, если миром на самом деле правит Евразия? Огромный суперконтинент, где сосредоточены ресурсы, население и военный потенциал, всегда был ареной смертельных битв за глобальное доминирование. История — это не набор случайных событий, а повторяющиеся циклы. Великие державы веками сражаются за контроль над Евразией — и каждый раз это приводит к глобальным катастрофам. Первая мировая, Вторая мировая, холодная война — все это главы одной и той же битвы. Сегодня Евразия снова становится эпицентром глобального противостояния, где сталкиваются интересы великих держав. Какие уроки прошлого помогут понять, что ждет мир завтра? Готовы ли США к новой эре без правил? Какой выбор сделает Америка? Разбираем главные сценарии глобальных процессов, которые уже влияют на вашу жизнь.
Статья Майкла Киммеджа о внешнеполитическом видении Дональда Трампа и его потенциальном влиянии на мировой порядок. Автор утверждает, что Трамп, в отличие от предшественников, придерживается ревизионистского подхода, ставящего национальные интересы США выше универсальных ценностей и многосторонних институтов. Киммедж проводит параллели между трампизмом и правым антикоммунизмом 1950-х годов, а также рассматривает взгляды Трампа в контексте других мировых лидеров, таких как Путин и Си Цзиньпин. Киммедж в итоге предлагает не только негативные сценарии развития событий при втором президентстве Трампа, но и позитивные, подчеркивая возможности деэскалации конфликтов посредством гибкой дипломатии и использования американских преимуществ для поддержания стабильности в многополярном мире… Интересный лонгрид в FA. Можно соглашаться с мнением автора или не соглашаться, но точка зрения артикулирована хорошо, с внутренней логикой и доходчиво. Читается легко. В геополитическую копилку.
Ключевая идея — использование ИИ под предлогом повышения эффективности государственного управления для подрыва демократических институтов. По мнению автора материала, Илон Маск и его команда, используя генеративный ИИ, стремятся заменить государственных служащих, устраняя политическое участие людей и принятие решений людьми в пользу автоматизированных систем. Это достигается путем создания искусственного кризиса, демонстрирующего якобы неэффективность государственной машины, что обосновывает замену людей машинами. В итоге, это ведет к концентрации власти в руках технологической элиты, способной контролировать и обслуживать эти системы, и исключению людей из политической жизни. Это интересная точка зрения, безотносительно страны происходящего, персон и их, возможно, личных мотивов. Интересна сама идея перекладывания в будущем политических решений на ИИ.
Центральная тема беседы— внезапность и масштаб технологического сдвига, связанного с ИИ, и неспособность существующих политических институтов адекватно реагировать на него. Обсуждается хаотизация политической реальности, обусловленная как самим ИИ, так и информационной революцией, предшествовавшей ему. Наблюдается глубокий пессимизм относительно способности государств справиться с надвигающимися изменениями, подчеркивая патологическую негибкость политических институтов и опасность международной конкуренции в сфере ИИ, которая может привести к глобальному конфликту. Также затрагиваются вопросы будущего образования, изменения политических кампаний и необходимости реформирования государственного управления.
Историк и политолог из Университета Тафтса профессор Майкл Бекли утверждает и сегодня, что «восхождение Китая» подошло к концу и что это кардинально меняет мировой порядок. Он обосновывает свою позицию тремя ключевыми аргументами: во-первых, экономика Китая уже не растет, а начинает сокращаться; во-вторых, Китай переживает «похмелье» от своего быстрого экономического роста, поскольку многие страны стали зависимы от него, и теперь им предстоит столкнуться с негативными последствиями замедления китайской экономики; в-третьих, Китай, столкнувшись с этими проблемами, не станет действовать рационально, а скорее начнет подавлять инакомыслие внутри страны и действовать более агрессивно на международной арене.
Болл критикует ограниченность геноцентричного взгляда на жизнь, популяризированного Ричардом Докинзом в книге «Эгоистичный ген». Он утверждает, что, хотя эта метафора полезна в контексте эволюционной генетики, она не может полностью объяснить сложность жизни и, в частности, то, как гены взаимодействуют друг с другом и с окружающей средой, формируя организм: «Проблема, с которой я сталкиваюсь, заключается в том, что это начинает рассматриваться как основа для понимания всего, что представляет собой жизнь. И проблема в том, что в этой картине нет жизни». Болл подчёркивает, что гены должны работать совместно, а не конкурировать, чтобы создать организм, и что метафора «эгоистичного гена» не отражает биохимические функции генов.
Глобализация, национальные государства и демократия не могут мирно сосуществовать в полной мере. Со временем общество будет вынуждено выбрать два из этих трёх элементов. В долгосрочной перспективе национальные государства, скорее всего, исчезнут, хотя это произойдёт не без сопротивления. В ближайшем будущем правительства, вероятно, будут стараться укрепить национальный суверенитет, чтобы справиться с проблемами, которые привнесла глобализация, такими как неравенство и неэффективное управление. Проблема в том, что невозможно одновременно бороться с изменением климата, укреплять средний класс в развитых странах и сокращать глобальную бедность. Можно достичь только двух из этих целей, жертвуя третьей.
«…Промышленная политика вновь становится актуальной темой для развитых стран, вызывая дискуссии о её обоснованности, недостатках и целесообразности. Однако в этих обсуждениях часто упускается из виду многообразие мирового опыта, а также анализ факторов успеха или неудачи различных подходов и их применимости в реальных условиях. Несмотря на появление новых исследований, расширяющих наше эмпирическое понимание этих политических мер, мы считаем, что для полноценного осмысления «новых экономических аспектов промышленной политики» необходимо тщательно изучить политические факторы, влияющие на формирование государственной стратегии в этой области…»
Знаменитый советолог, историк и политолог Коткин утверждает, что Запад ошибочно понял Китай и КПК, не приняв всерьез их приверженность коммунистической идеологии. Коткин сравнивает китайскую систему с советской, подчеркивая, что попытки политической либерализации в коммунистических режимах неизбежно ведут к их краху (примеры Венгрии 1956 года, Чехословакии 1968 года и перестройки в СССР). Экономическая либерализация в Китае, хотя и привела к росту, также создала угрозу монополии власти КПК, породив независимые источники влияния. Коткин считает, что заявления Си Цзиньпина о неизбежности краха капитализма следует воспринимать всерьез, поскольку они отражают истинную веру китайского руководства в коммунистическую идеологию. Эта вера, по мнению Коткина, является одновременно и силой, и слабостью КПК, поскольку она способствует как стабильности, так и стагнации.