Метка: Теория

«…Мы говорим о глобализации уже много лет. И существует мнение, этакая общепринятая мудрость, что глобализация является тем самым буксиром, который изменил мировую экономику, изменил нашу политику и разорвал некоторые наши сообщества и общества. На самом же деле, если посмотреть на данные за последние 40 лет, мы наблюдали гораздо меньшую глобализацию, чем мы думаем или предполагаем. Если посмотреть на торговые потоки, движение денег, людей и идей, то на самом деле мы видим, что только около двух десятков стран в мире преобразили свои экономики благодаря торговле, интернационализации. С другой стороны, мы видим почти 90 стран, где торговля как часть их экономики, торговля как процент ВВП либо осталась на прежнем уровне, либо фактически упала за последние 40 лет. Таким образом, есть большое количество стран, которые, возможно, деглобализировались еще до того, как президент Трамп выдвинул эту идею. Таким образом, глобализация не была такой распространенной или проникающей, как мы склонны думать здесь. Она была гораздо более поверхностной…»

«…Мы бросаем вызов, как мне кажется, современному техно-оптимистическому взгляду, который, как оказалось, весьма распространен, и который заключается в том, что технологии просто возникают. Они повышают производительность. Они улучшают образ жизни людей, включая их здоровье, предоставляют им больше возможностей, и в итоге все выигрывают. Но если мы оглянемся назад за последние 1000 — а в некоторых случаях мы можем оглянуться и на 10 000 лет назад — то обнаружим, что все гораздо сложнее. Иногда технологии приносят огромную пользу, безусловно. Промышленная революция в конечном итоге принесла пользу многим людям, но на это потребовалось более ста лет. Я думаю, что добиться лучших результатов для большего числа людей быстрее — в том числе благодаря, например, искусственному интеллекту, — это то, к чему мы должны стремиться. У нас есть ряд рекомендаций о том, как сделать технологии более ориентированными на людей и в большей степени ориентированными на создание новых задач, помочь людям стать более продуктивными и творческими, а не вытеснять работников и не просто использовать автоматизацию для вытеснения работников. Это не тот путь, по которому мы рекомендуем двигаться дальше…»

«…Сокращение численности населения Китая — это проблема, которая назревает. Но это не серьезный удар по экономике, а лишь постоянное торможение в долгосрочной перспективе. Кроме того, это не то, что лидеры могут немедленно исправить. Почти ни одна страна не смогла обратить вспять снижение рождаемости. И практически невозможно рассматривать Китай как страну, благоприятную для иммигрантов. Демографические проблемы занимают умы политиков, но я не думаю, что они рассчитывают на какие-либо решения. Вместо этого они будут пытаться сделать упор на рост в других формах. Даже если население сократится, число людей, становящихся обеспеченными потребителями, все равно будет быстро расти; и политики будут стараться сделать рабочую силу более производительной, чем раньше. И я не вижу причин, по которым плавное снижение численности населения должно угрожать будущим возможностям Китая в таких областях, как полупроводники или электромобили…»

«…Есть эксперименты по такому типу прогнозирования. В экспериментах Фила Тетлока и Барбары Меллерс людям задавали вопросы со значительной неопределенностью относительно того, что произойдет. В случае прогноза далекого будущего люди мало преуспевают. В случае же промежуточных, краткосрочных прогнозов некоторые люди весьма хороши. Они часто ищут для создания прогноза несколько референтных классов. Это часть стандартной процедуры суперпрогнозистов. Есть много доказательств того, что в области технологий изменения экспоненциальны. По мере того, как события происходят все быстрее и быстрее, способность делать прогнозы о том, что произойдет, уменьшается. Есть определенные виды проблем, где вы можете быть уверены в прогрессе и можете экстраполировать. Но в более сложных вопросах при высокой скорости изменений, я думаю, что там действительно нечего делать прогнозированию…»