Метка: Общество

«…Чем меньше человек способен разрешать свои внутренние конфликты, как и конфликты между своими желаниями и требованиями среды, тем больше он рассчитывает на подсказки общества, как отвечать на новые вызовы, которые оно может поставить перед ним. И здесь уже не играет роли, откуда он заимствует решения — у авторов газетных статей, из рекламы или у психиатра. Чем больше человек принимает их ответы за собственные, тем меньше способен самостоятельно ответить на следующий вызов и тем больше решений должны поступать к нему извне…»

«…Китайская политэкономия характеризуется не только контролем, но и автономностью. Китаю идёт на пользу государственное управление в виде продуманной политики сверху (примером здесь являются государственные пятилетние планы), однако частные инициативы, имеющие низовой и хаотичный характер (например, предпринимательская деятельность), тоже доказали свою жизненную важность для развития страны. Абсолютно необходимо понимать этот баланс между контролем и автономностью для того, чтобы верно оценивать стоящие перед Китаем задачи, будь это раскрытие «животного духа», или же проведение институциональных реформ…»

«…Беспрецедентной чертой пиратов была не жестокость, а созданная ими специфическая культура, основанная на демократических институтах и эгалитарной морали, приверженность которым только усиливалась невозможностью пути «назад», ни физически, ни в смысле встраивания в социальные иерархии Старого Света и его «официальных» колоний — там бунтовщиков ждала только виселица. «Веселый Роджер», сквернословие и богохульство, а также нарочитое принятие пиратами собственной демонизации стали символами презрения к смерти и одновременно воплощением простонародного, радикально антибуржуазного идеала свободы…»

Авторы книги «От развития к демократии: трансформации современной Азии» Дэн Слейтер и Джозеф Вон стремились понять политические последствия экономических преобразований в азиатских странах, где государственное строительство и быстрая модернизация экономики были взаимодополняющими целями правительства. Эта «развивающаяся Азия», как называют ее авторы, имеет четкие, но пористые границы: ни одно правительство Южной Азии не проводило капиталистическую индустриализацию достаточно серьезно, чтобы считаться ее частью, но бывшие отстающие страны, такие как Китай, Вьетнам и Мьянма, смогли войти в нее после того, как социалистическая экономика оказалась тупиковой. Отправной точкой развития авторитарных стран к демократии является наблюдение о том, что демократизация в развивающейся Азии не была вызвана восприятием авторитарными элитами того, что их режим сталкивается с какой-то революционной угрозой или надвигающимся крахом. Скорее, у этих элит сложилось «вполне обоснованное ожидание сохранения стабильности и даже продолжения своей прямой победы после того, как произойдет демократизация». Автократы сами продвигают демократизацию, возглавляя процесс. «Демократизация через силу». Книга интересна тем, что дает повод задуматься, стоит ли Западу подталкивать автократии к краху или к идее того, что автократии могут воспользоваться плодами добровольной демократизации.