Метка: ИИ

Люди не принимают лучшие решения, когда им дают больше данных, так почему же мы предполагаем, что это сделает ИИ? В реальной жизни лица, принимающие решения, оптимизируют свои действия для экономии усилий. Полная ситуационная осведомленность менее желательна, по сравнению с наличием инструментов, облегчающих командные усилия, которые ведут к принятию решения. В конце концов, о решениях часто судят по результатам, которые включают в себя немного удачи, а также правильный анализ. До того, как эти результаты будут реализованы, даже самая тщательная и выверенная стратегия, подкрепленная абсолютными лучшими данными, не может дать гарантии, и все участники знают это. По этой причине процесс принятия решения в меньшей степени связан с объективным анализом данных и в большей степени с активными переговорами между заинтересованными сторонами с различными допусками к риску и с различными собственными приоритетами. Данные используются не для понимания того, что они могут предложить, а в качестве щита для защиты заинтересованных сторон от последствий результатов принятых решений. Совершенная информация — если она вообще достижима — либо не приносит никакой пользы, либо фактически снижает качество решений, увеличивая уровень шума. Это кажется невероятным, ведь совершенная информация должна автоматически улучшать процесс принятия решений, не так ли? Но это не так, потому что дополнительная информация редко меняет организационную политику, лежащую в основе принятия решения.

В настоящий момент ИИ, возможно, недостаточно понимает человеческую эмпатию, чтобы написать роман, который действительно заставил бы вас смеяться и плакать. Но когда это произойдет, я думаю, что меньше всего мы будем беспокоиться о том, потеряем ли мы работу или нет. Потому что я думаю, что это означает, что ИИ сможет проводить политические кампании, сможет определить, какие политические движения находятся на подъеме, сможет определить эмоции, гнев, разочарование или надежды, которые есть в обществе. Другими словами, не беспокойтесь о том, что ИИ напишет великие романы, беспокойтесь о том, что ИИ напишет наши конституции. ИИ может придумать следующую большую идею, такую как демократия, коммунизм, нацизм, деньги или акционерное общество. Как только он поймет, как манипулировать человеческими эмоциями, у нас появятся гораздо более серьезные проблемы.

В ряде направлений, по мнению высокопоставленных чиновников и военных в США, Китай уже опережает США в развитии ИИ. Но у США есть преимущества в базовых, фундаментальных составляющих данной технологии: таланты, «железо» и алгоритмы (в первую очередь — военные). Китай же опережает в прикладном поверхностном и масштабном применении и наличии национальной стратегии, где работает связка государство-частники.

О творческой коллаборации нейросетей и человека говорят уже давно и много. Нейросети пишут стихи, музыку, новости, научные статьи, сценарии, ведут разговоры, делают дизайнерские проекты, рисуют картины и так далее. Почти всегда это делают ради того, чтобы получить забавные результаты или для создания шок-контента и пиара.

На более серьезной ноте нейросети предлагают варианты за вариантом, а люди берут лучшее, на их взгляд, могут доработать и применить. Все это подается как коллаборация человека и машины, а не как противостояние. Творцы и критики осторожно и противоречиво относятся к конечному продукту, не будучи уверенными, можно ли назвать его искусством. Иногда люди не в состоянии просто отличить, что сделала нейросеть, а что сотворил человек. Про хайп NFT мы уже и не говорим.

Но обычно все же на выходе мы имеем некий относительно пассивный статичный физический продукт без действий со стороны человека. Предмет: картину, стих, мультик и т. п.

Но вот недавняя новость вызывает уже другой интерес и последующие размышления.