Был такой Герман Кан (15 февраля 1922 — 7 июля 1983) — американский экономист, один из футурологов последней трети XX века. Он стал основателем аналитического центра и директором Гудзоновского института, работал в RAND, был сторонником государственно-монополистического регулирования экономики, а также развития многонациональных корпораций. Известен своими анализами вероятных последствий ядерной войны и рекомендациями путей повышения выживаемости. Его теории стали существенным вкладом в развитие ядерной стратегии Соединённых Штатов. Им была сформулирована идея Машины Судного дня — своеобразный апофеоз доктрины взаимного гарантированного уничтожения. В своей книге «Об эскалации» (1965) он ввёл в обиход термин «эскалация войны» и предложил свою модель из 44 ступеней и «порогов» экскалации (фаз, водоразделов, этапов). Прошли годы и «лестницу Кана» стали считать полным анахронизмом, «лестницей», не выдерживающей критики, хаотичной, устаревшей и даже наивной, потому что технологии изменились, геополитика изменилась, мощь ядерного вооружения выросла, средства доставки, сдерживания и наблюдения изменились. Но вдруг сегодня очень многие начали снова и снова вспоминать «лестницу старичка Кана». Все чаще она мелькает в информационном поле. Где мы сегодня на этой «лестнице»?
Метка: Геополитика
Письмо №333
«…С момента обретения страной независимости в 1947 году и до 1990 года в Индии действовал режим, известный как «Лицензионный статус» или «Разрешительный радж» (радж, что означает «правило» на хинди). Режим License Raj представлял собой систему лицензий, правил и сопутствующих бюрократических барьеров в период сильного вмешательства государства в экономику. Частные предприятия должны были удовлетворять требования десятков государственных органов, чтобы вести свою деятельность. Эта система — включая правила, лицензии и квоты — была бюрократическим кошмаром и плодородной почвой для коррупции. «Лицензионный статус» закончился в 1991 году, когда Индия попыталась либерализовать свою экономику. Экономическая либерализация оказалась для начинающего предпринимателя и будущего миллиардера сущим благом. Среди мер было снижение экспортно-импортных барьеров, и его компания быстро развивалась…»
Знай врага своего
Один автор в Твиттере риторически сетует, что вот вам список ведущих китайских персон 20-го века, без которых нельзя понять Китай, но у них до сих пор нет внятных биографий на английском языке или нет ничего о них глубокого за последние пару десятков лет на английском. Как без этого знать своего врага?
Наши старые знакомые Боб Уорк и Эрик Шмидт не спят и вот под их чутким руководством вышел очередной грандиозный доклад на 189 страниц. Аналогичные доклады, как вы знаете, регулярно попадают в подборки FST Sundowner для наших подписчиков.
Борьба за Индию
Индия сегодня крайне важна для Запада. И как геополитический и военный противовес Китаю, и как региональный весомый игрок, который в интересах Запада наконец бы в итоге отдалился от России (и не покупал бы для начала у России нефть, уголь, оружие и т.п.), и как возможный рынок сбыта западной технологической продукции, и как источник мигрантов и рабочей силы, пусть даже и виртуальной, и в целом как символ и имидж либерализма, который выбрала огромная растущая страна. Ставки по Индии повышаются. К Индии растет внимание и за нее будет развернута нешуточная борьба: станет ли Индия «авторитарным» государством или примкнет к сонму западных либеральных демократий.
Западные комментаторы, понимая какие ставки на кону, сегодня пишут:
«…Мы потеряли Китай. Необходимо, чтобы мы не потеряли Индию. Под «мы» подразумевается Запад и либеральная демократия в целом. Многие из нас думали, что Китай либерализуется естественным образом по мере того, как китайский народ богатеет и спрос следует иерархии Маслоу. Многие другие страны пошли по этому пути. Но у Китая нет либеральной истории, технологии предоставили инструменты для социального контроля, а демократия уже не выглядит таким важным фактором богатства, как раньше. Поскольку Китай потерян, а Соединенные Штаты находятся в относительном упадке, либеральному миру очень нужна Индия как большая, многонациональная и свободная демократия. Либеральная демократия также является лучшей надеждой и оплотом Индии против того, чтобы ее не разорвали внутренние разногласия. Но многое остается висеть на волоске…»
Письмо №324
«…Настоящая проверка любой системы мышления — это предоставление альтернативы. Китай таковой не является. Пока нет. Поскольку пузырь недвижимости постепенно лопается, Китаю необходимо найти новое направление, будь то путем вовлечения большей части населения в экономику или с помощью технологических инноваций, которые можно экспортировать на Глобальный Юг. Что осознают китайские экономисты, так это то, что глобальное правительство уже существует, и оно называется капитализмом. В конечном итоге, суверенитет Китая реализуется только в рамках этой системы, рыночная логика которой оценивает каждого человека, место и вещь в холодном свете использования и стоимости, вдали от банальностей о «коллективе», «духе» и «душе» и полностью в рамках сферы, закрепленной за долларом США. Китайский техно-авторитаризм смешивает различные элементы Америки последних 70 лет, чтобы попытаться создать универсальное общество, способное обеспечить базовый уровень жизни для более чем миллиарда человек…»
Восприятие самих себя
«…Мы — сентиментальны, и нас волнуют вещи более важные, чем наша собственная безопасность. Мы очень часто раздражаемся из-за того, что наши союзники не делают больше, но у нас есть также большая привилегия, связанная с тем, что мы являемся страной, на которую другие смотрят, когда им страшно, когда происходят плохие вещи. И Соединенные Штаты чаще всего делают шаг вперед, чтобы попытаться улучшить ситуацию…»
Письмо №318
«…Принимайте волатильность и концентрируйте активы. Диверсификация — враг результативности. Управление инвестиционным портфелем требует уединенности. Не все могут работать с партнерами. В конце концов реализовано может быть лишь одно решение о продаже или покупке. Команды управляющих обычно находятся в поиске компромиссных решений, которые всегда будут хуже, чем решение индивидуала, мысленно сосредоточенного на одном портфеле, в котором под угрозой риска находятся его собственные деньги. Инвестор не застрахован от ошибок и часто принимает неверные решения, но, по крайней мере, процесс принятия этих решений происходит без какого-либо давления извне…»
Письмо №317
«…Все понимали, что нужна новая парадигма. Вопрос заключался в том, какой она будет. Общий консенсус среди интеллектуалов заключался в том, что новая экономика будет организована вокруг борьбы с изменением климата. Быстрая декарбонизация потребует значительного увеличения государственных инвестиций и регулирования. Некоторые добавляли в это идею расширения государства всеобщего благосостояния, чтобы обеспечить широкую поддержку населения и ограничить число людей, которые лично проиграют от сдвига. Многие утверждали, что борьба с изменением климата будет похожа на войну, повторяя риторику Джимми Картера об энергетической независимости. В конечном итоге эти идеи вылились в «Новый зеленый курс» (Green New Deal), представленный в 2019 году. И не прошло и трех лет, как этот курс быстро умер. Теперь все ставки на военную экономику. Климатическая парадигма, столь популярная еще несколько лет назад со свирепой Гретой, в новом мире может сыграть лишь как еще один второстепенный и поддерживающий основное повествование стимул для управления поведением людей и их потреблением и для перераспределения ресурсов в пользу военной экономики. Вот новый курс мира…»
Американские военные аналитики рассуждают, что одна из причин, по которой Китай может вскоре вторгнуться на Тайвань, — это захват уникальных по своей ценности полупроводниковых производственных мощностей острова. Что делать? А что, если вывезти всех ключевых ученых и инженеров TSMC в США еще до вторжения?
