Метка: Геополитика

«….По сравнению с американо-советскими отношениями во время холодной войны, нынешние американо-китайские отношения все еще отличаются во многих смыслах. Прежде всего, ни одна из сторон не может прибегнуть к «блоковой политике», поэтому США и Китай не станут биполярной оппозицией, как СССР. Под «полюсами» я подразумеваю привлечение других стран к объединению вокруг них и формированию единого лагеря. Соединенные Штаты хотят этого, но им трудно это сделать. Китай, со своей стороны, не стремится к созданию такого лагеря. Напротив, по мере увеличения разрыва между другими странами и Китаем и США, будущее может обернуться миром, в котором две державы выступают друг против друга, но не будет двух лагерей, как это было во времена холодной войны…»

Был такой Герман Кан (15 февраля 1922 — 7 июля 1983) — американский экономист, один из футурологов последней трети XX века. Он стал основателем аналитического центра и директором Гудзоновского института, работал в RAND, был сторонником государственно-монополистического регулирования экономики, а также развития многонациональных корпораций. Известен своими анализами вероятных последствий ядерной войны и рекомендациями путей повышения выживаемости. Его теории стали существенным вкладом в развитие ядерной стратегии Соединённых Штатов. Им была сформулирована идея Машины Судного дня — своеобразный апофеоз доктрины взаимного гарантированного уничтожения. В своей книге «Об эскалации» (1965) он ввёл в обиход термин «эскалация войны» и предложил свою модель из 44 ступеней и «порогов» экскалации (фаз, водоразделов, этапов). Прошли годы и «лестницу Кана» стали считать полным анахронизмом, «лестницей», не выдерживающей критики, хаотичной, устаревшей и даже наивной, потому что технологии изменились, геополитика изменилась, мощь ядерного вооружения выросла, средства доставки, сдерживания и наблюдения изменились. Но вдруг сегодня очень многие начали снова и снова вспоминать «лестницу старичка Кана». Все чаще она мелькает в информационном поле. Где мы сегодня на этой «лестнице»?

Наши старые знакомые Боб Уорк и Эрик Шмидт не спят и вот под их чутким руководством вышел очередной грандиозный доклад на 189 страниц. Аналогичные доклады, как вы знаете, регулярно попадают в подборки FST Sundowner для наших подписчиков.

Индия сегодня крайне важна для Запада. И как геополитический и военный противовес Китаю, и как региональный весомый игрок, который в интересах Запада наконец бы в итоге отдалился от России (и не покупал бы для начала у России нефть, уголь, оружие и т.п.), и как возможный рынок сбыта западной технологической продукции, и как источник мигрантов и рабочей силы, пусть даже и виртуальной, и в целом как символ и имидж либерализма, который выбрала огромная растущая страна. Ставки по Индии повышаются. К Индии растет внимание и за нее будет развернута нешуточная борьба: станет ли Индия «авторитарным» государством или примкнет к сонму западных либеральных демократий.

Западные комментаторы, понимая какие ставки на кону, сегодня пишут:

«…Мы потеряли Китай. Необходимо, чтобы мы не потеряли Индию. Под «мы» подразумевается Запад и либеральная демократия в целом. Многие из нас думали, что Китай либерализуется естественным образом по мере того, как китайский народ богатеет и спрос следует иерархии Маслоу. Многие другие страны пошли по этому пути. Но у Китая нет либеральной истории, технологии предоставили инструменты для социального контроля, а демократия уже не выглядит таким важным фактором богатства, как раньше. Поскольку Китай потерян, а Соединенные Штаты находятся в относительном упадке, либеральному миру очень нужна Индия как большая, многонациональная и свободная демократия. Либеральная демократия также является лучшей надеждой и оплотом Индии против того, чтобы ее не разорвали внутренние разногласия. Но многое остается висеть на волоске…»

«…Мы — сентиментальны, и нас волнуют вещи более важные, чем наша собственная безопасность. Мы очень часто раздражаемся из-за того, что наши союзники не делают больше, но у нас есть также большая привилегия, связанная с тем, что мы являемся страной, на которую другие смотрят, когда им страшно, когда происходят плохие вещи. И Соединенные Штаты чаще всего делают шаг вперед, чтобы попытаться улучшить ситуацию…»