Метка: Государство

«…Еще один назревающий вопрос заключается в том, как международные цепочки поставок усложняют картину. Автор подробно описывает, как крупные компании, такие как GM и Boeing, были сверхэффективными отчасти потому, что они передали множество ключевых задач на аутсорсинг огромному количеству более мелких компаний. Но поскольку мир был не очень глобализован, эти небольшие компании-субподрядчики почти все находились в Америке. В сегодняшнем глобализованном мире многие из важнейших поставщиков пока еще находятся в Китае. Они не будут доступны во время войны с Китаем, а экспортный контроль, тарифы и проблемы безопасности делают их менее доступными даже в нынешней обстановке, напоминающей холодную войну. США просто не являются той производственной державой, которой были в 1940 году — той мастерской мира, где можно было произвести все, что угодно, по правильной цене. Сейчас (пока что) это Китай. Поэтому задача разделения мира на разные лагеря на этот раз может оказаться сложнее и потребовать более централизованного планирования…

«…В 2002 году журналисты спросили, не жалеет ли он о своем решении закрыть все свои фонды, и он с довольным видом ответил: «Я действительно не жалею о случившемся. Я же не могу заниматься инвестициями вечно. Я могу себе позволить не разговаривать по телефону по часу рано утром. Я просто могу себе позволить не просыпаться в свои 95 лет в беспокойстве о деньгах своих партнеров. Сейчас я очень люблю свою жизнь. Оглядываясь назад, могу сказать, что лучше было бы закрыть фонд на два года раньше». Его неизменное наследие — это многочисленные инвесторы, которых он взрастил и которых наставлял. Было бы ему лучше, если бы у него было больше денег, еще более впечатляющий послужной список и больше лет управления чужими деньгами? И это вместо того, чтобы посвятить себя роли наставника и катализатора для следующего поколения инвесторов? Вряд ли. Пузырь доткомов можно рассматривать как неявное благословение, как своего рода толчок, который позволил ему перейти, пусть и болезненно, к следующему этапу жизни…»

«…Ученый, который опирается на работу другого ученого, может признать это факт, указав на NFT этого другого ученого. В этом смысле NFT DeSci похожи на существующую систему цитирования в научных публикациях, где ученые тщательно перечисляют ссылки на работы, на которые они опирались в своей текущей статье. Но в отличие от цитирования, NFT могут применяться ко всему, что имеет научную ценность, и могут быть явными в том, как они распределяют заслуги. Если я выпускаю NFT, чтобы объявить о результатах моих последних экспериментов с глюкозой, а кто-то позже ссылается на мой вклад в свое собственное исследование, выпущенный им NFT поможет отблагодарить меня, признавая и указывая на долю моего вклада и моих заслуг. Если в конечном итоге на основе всего этого будет создано лекарство, спасающее жизнь, я автоматически стану владельцем хоть и крошечной доли полученного дохода. Важно, что моя доля сохраняется, даже если мой вклад впоследствии окажется тупиковым. Аналогично, моя общая доля в конечном результате отражает долю тех, кто развивает мою работу…»