FastSaltTimesБенж Эдвардс — американский журналист, писатель и историк технологий, специализирующийся на истории компьютеров, цифровых технологий и их культурном влиянии — выдал статью об угрозе ИИ творчеству людей. Что пишет?
Есть такой Нейт Хагенс. Не очень, прям, популярен — около 80 тысяч подписчиков на его YouTube канале, — но известен и многими уважаем. Много выступает по миру на конференциях. На канале The Great Simplification Хагенс беседует с учеными (тот же Сапольски), политиками, бизнесменами и экологами о будущем человечества. Бывает интересно. Хагенс — американский ученый, «системный мыслитель» и популяризатор знаний о предельных возможностях цивилизации, энергетике, экономике и экологии. Он специализируется на долгосрочных перспективах устойчивого развития человечества в условиях истощения ресурсов, энергетического пика и деградации окружающей среды.
Самый главный вывод — скорость энергетического перехода до сих пор была линейной. Даже в Европе доля возобновляемых источников энергии в конечном потреблении энергии растет всего на 0,6% в год. Некоторые предшествующие преобразования в промышленности происходили быстрее, например, в 1960 году начался 20-летний уход от производства стали в мартеновских печах. К 1980–1990-м годам мартеновский процесс был практически полностью заменен на кислородно-конвертерный процесс (BOF, Basic Oxygen Furnace) и электросталеплавильный процесс (EAF, Electric Arc Furnace). Но этому есть простая причина: в то время новые технологии производства стали сокращали время производства и потребление энергии на 80-90%. Другими словами, переход на новые процессы производства стали окупился сам по себе и вознаградил первых пользователей. Сегодня это не так: с 2010 года для продвижения перехода на возобновляемые источники энергии линейными темпами потребовались глобальные расходы в размере 9 триллионов долларов США.
Крик души Джии Толентино из журнала The New Yorker. Там много про Трампа, политику, международные отношения, помутнение рассудка от переизбытка информации и поддельной реальности, но это все прелюдия к данной концовке ее эссе:
Многие привыкли думать, что у власти те, кто лучше всех разбирается в деле. Что власть — это про разум, опыт и знания. Но в реальности слушают и подчиняются не экспертам, а тем, кто умеет выглядеть убедительно. Элита — это не про знания, а про престиж: происхождение, правильная внешность, уверенная речь, умение изображать благородные намерения. Это тонкая игра: говорить о долге, демонстрировать щедрость, улыбаться с экрана и при этом ни на секунду не показывать настоящие амбиции. Люди с реальной компетенцией остаются на вторых ролях, пока красиво говорящие и ухоженные «спасают общество» — хотя на самом деле спасают себя. Эксперты мечтают стать элитой. Но шансы малы. И если вы думаете, что популисты бросают вызов элите — подумайте еще раз: это одна элита вытесняет другую, под новой вывеской. Иллюзия перемен скрывает настоящую борьбу за престиж, влияние и монополию на «заботу об обществе».
Многие состоятельные люди задаются вопросом: любят ли их за их уникальную личность или за банковский счет? Как не послать неправильный сигнал на первом свидании и понять истинные мотивы партнера? Как отличить искренний интерес от желания «подняться по социальной лестнице»? Почему честная обратная связь становится дефицитом в личном пространстве состоятельных людей? И как не стать заложником собственного богатства в поисках равноправного партнера? Иногда сами богатые люди не замечают, как их связи становятся меркантильными из-за влияния власти и денег. Эта статья — откровенный разговор о проблемной стороне богатства в контексте любви и отношений.
Еще в 2024 году мы на FST подсветили книгу «Изобилие» нашего старого знакомого Эзры Кляйна и Дерека Томпсона. Спустя несколько месяцев после этого данную «горячую» книгу наконец-то стали активно обсуждать на Западе, и начали с огоньком, и задором, и из каждого утюга, а через несколько месяцев, если аудитории повезет, дойдет и до русскоязычного пространства. А в начале года мы на FST также подсветили и крайне популярную теперь книгу «Мера прогресса» Дианы Койл. Как уже много раз говорилось, если вы не подписаны и не читаете FST, вы опаздываете к обсуждению насущной и самой интересной интеллектуальной повестки мира на месяцы или порой на годы. Не оставайтесь же на обочине цивилизации и прогресса. Предлагаем сегодня ознакомиться с рецензией на две данные книги.
Представьте: с одной стороны — технологические гении, создающие будущее, с другой — обычные люди, которые будут в нем жить. Существует удивительный контраст во взглядах на перспективы, потенциальные выгоды и риски, связанные с развитием и внедрением ИИ, между экспертами и широкой публикой. Отмечается значительное расхождение в уровне энтузиазма и в прогнозах между этими двумя группами, при этом обе выражают схожие опасения относительно необходимости усиления контроля и государственного регулирования в данной сфере. На восприятие искусственного интеллекта влияет гендерный фактор и то, и насколько люди доверяют компаниям-разработчикам.
The Economist выдал прикольную статью о Европе. Чувствительные люди могут даже заплакать от умиления от такой наивности, а с другой стороны…Реальные проблемы Европы в сравнении не кажутся такими уж плохими.
Мы живем в мире, где технологии каждый день обещают сделать нас свободнее, а на деле — загоняют в еще более изнуряющую гонку. Искусственный интеллект решает задачи быстрее человека, автоматизация сокращает усилия, цифровые сервисы упрощают быт — но почему же мы все больше устаем? Иллюзия легкости превращает жизнь в бесконечный список дел, где отдых — повод для вины, а пауза кажется слабостью. Мы идем все быстрее — но куда? Мы работаем все эффективнее — но ради чего? Как остаться живым, уязвимым, настоящим в мире бесконечных возможностей и ускорений? Продуктивность без смысла обесценивает самое главное: наше время, наши чувства, нас самих.