Метка: Торговая война

«…Проливать свет на уроки прошлого и вдохновлять во времена кризиса — это классическая роль истории. Но в этой роли история ближе всего к мифотворчеству. Она служит как для закрытия, так и для открытия дебатов. Отрицать значение истории в этой роли было бы наивно и нереалистично. В конце концов, иногда нам нужно действовать, но часто нам также нужно и вдохновение. Но есть и роль критической истории. Не для того, чтобы заранее дать ответ на рассматриваемый вопрос, а именно для того, чтобы убедиться, что квазимифическая история не используется для того, чтобы помешать оценить доступные нам варианты и вероятные последствия решений. Капсулированные истории, давно сглаженные в триумфальные повествования, обещают нам результаты гораздо более благоприятные, чем те, которые мы можем ожидать на самом деле. В этом смысле критическая история — это не просто академическая писанина. Это часть ежедневной борьбы за сохранение реалистического отношения. Это часть ежедневной борьбы за то, чтобы ориентироваться в medias res — в сути вещей — в реальной середине реальных вещей, здесь и сейчас…»

«…Итак, давайте разберемся: у вас есть «профессиональные» инвесторы и аналитики, сосредоточенные на деньгах, а не на искусстве, не на услуге, которую предоставляет Netflix, которые постоянно ошибаются в своей собственной области и говорят нам, что произойдет в другой области? Чушь. Их едва ли стоит слушать. Они не могут предсказать, что произойдет в их собственном мире, как они могут предсказать, что произойдет с Netflix?..»

«…За последние 4 года команда привлекла более $1,2 млрд от таких известных инвесторов, как Caffeinated Capital, Andreessen Horowitz и Tiger Global. После привлечения капитала в октябре 2021 года стоимость компании превысила 2 миллиарда долларов, что делает ее одной из самых дорогих частных PropTech-компаний на планете — и это всего за четыре года. Это подводит нас к очевидному вопросу (особенно сегодня) — в чем именно решение компании является настолько новым, что заслуживает такой гигантской рыночной оценки?..»

«…Если имеет смысл иметь постоянную цифровую личность, которая, скажем, соответствует вашим реальным физическим характеристикам, чтобы во всех различных симуляторах и инструментах обучения вы были на должном уровне производительности по отношению к другим людям, с которыми вы работаете — если это правильный способ решения проблемы, я уверен, что военные сделают это. Т.е., военным даже не надо будет прогонять по виртуальным сценариям самого солдата, можно будет в виртуальных мирах изучать, как будет действовать его точная копия — аватар…»

«…Мы часто думаем о том, как антиутопическая история может повлиять на людей. Многие люди, которые пишут антиутопические истории или снимают фильмы такого рода, считают, что они делают эти истории, чтобы отговорить людей от реализации этого будущего. С другой стороны, если вы посмотрите «Бегущего по лезвию», вы подумаете, что это может выглядеть довольно круто, и, возможно, это заставит вас смириться с антиутопическим будущим в такой его вариации. Мы еще не очень хорошо понимаем эти вещи. Я считаю, что это огромная область исследований — думать о том, как нарративы формируют человеческое поведение. Я думаю, что люди начинают понимать, что нам нужно рассказывать хорошие более оптимистичные истории. Я надеюсь, что мы будем рассказывать истории, включающие будущее, в котором человечество отправится в космос и узнает о других планетах нашей Солнечной системы столько же, сколько мы узнали об этой…»

«…Но есть и вариант, когда технологические усилия под руководством государства могут сработать. Процессор, в конце концов, вырос из ствола пистолета. Точнее говоря, благосклонность Пентагона и НАСА (еще одно государственное начинание) дала индустрии микросхем ее важнейших первых клиентов. А венчурный капитал, в конце концов, финансировал первые компании по производству чипов, включая Intel. Пекин меняет беспрепятственную разведку технологий и прибыли на государственные цели, и можно утверждать, что и США, и Китай преследуют оптимальные стратегии. Как технологический лидер, США должны поощрять активные исследования, потому что они должны прокладывать новый путь. Как технологический последователь, Китай может просто следовать дорожной карте, составленной США, наслаждаясь при этом более легкой задачей — переизобретать существующие технологии, а не придумывать новые идеи. Китай может начать беспокоиться о новых изобретениях после того, как догонит США в технологиях…»