Метка: Прогресс

Происходит замедление инноваций, несмотря на значительные инвестиции в исследования и разработки. Простое добавление технологий недостаточно для достижения настоящих инноваций. Ключевым фактором инноваций представляется «креативное разрушение» – необходимость замены устаревших продуктов и технологий, даже если они приносят прибыль, чтобы стимулировать конкуренцию и подталкивать компании к самосовершенствованию. Можно выделить несколько факторов, препятствующих инновациям: возросшие издержки на новые идеи, избыточное регулирование, неопределенность в регулировании новых технологий и преобладание пассивных институциональных инвесторов, заинтересованных в стабильности, а не в рискованных инновациях.

Кремниевая долина больше не изобретает будущее — она его навязывает. Машина вдалбливания неизбежности ИИ работает на полную мощность, продавая вам ИИ, который вам «нужен», но которого вы не просили. За этими красивыми рекламными роликами скрывается нечто большее: захват власти, проникновение в ткань социальных институтов, перекройка реальности под нужды технологических гигантов. Что, если выбор у вас уже отобрали? Что, если вас заставляют верить в мир, который не существует? Есть и такое мнение. Добро пожаловать в Машину делюзий Кремниевой долины.

Сегодня я не собираюсь говорить о «безопасности ИИ», как это было темой конференции пару лет назад. Я здесь, чтобы говорить о возможностях искусственного интеллекта. Когда на таких конференциях, как эта, собираются, чтобы обсудить передовые технологии, зачастую, как мне кажется, наша реакция — быть слишком осторожными, слишком боязливыми к риску. Но никогда прежде я не встречал технологический прорыв, который так явно призывал бы нас поступать совершенно наоборот. Наша администрация, администрация Трампа, убеждена, что искусственный интеллект будет иметь бесчисленное множество революционных применений — в области экономики и инноваций, создания рабочих мест, национальной безопасности, здравоохранения, свободы самовыражения и многого другого.

Американские парни Чамат Палихапития и Баладжи Шринивасан — это те два абсолютно крутейших чертовых безумных, в хорошем смысле, умнейших человека в сфере технологий, венчурных инвестиций, футурологического видения, за которыми мы следим на FST уже более десяти лет, наверное, когда их имена не то что в русскоязычном мире мало кто знал, но и в Штатах и в мире они еще не были настолько популярны. У нас довольно много статей с изложенными идеями обоих товарищей на FST. Чамат Палихапития — это глава венчурного фонда Social Capital и один из самых влиятельных людей в Кремниевой долине и в мире венчура и технологий. Его читают, прислушиваются, ненавидят и боготворят. Он капает на мозги. Это человек со странствующей кукухой, но его надо читать. И вот он развернуто прокомментировал ситуацию с DeepSeek.

Известный американский физик делится своими наблюдениями после длительной поездки по Китаю. Центральная тема — нарастающая конкуренция между США и Китаем, причём автор настаивает на её первостепенной важности для будущего, превосходящей по значимости другие геополитические события. Помимо анализа этой конкуренции в различных сферах (военные технологии, ИИ, полупроводники), он описывает свои встречи с ведущими учёными (включая биолога и биофизика Хэ Цзянькуя), инвесторами и предпринимателями, подчёркивая уверенность китайской стороны в своём технологическом прогрессе. Автор призывает западную аудиторию перестать полагаться на однобокую информацию из традиционных СМИ и использовать другие источники для получения более объективной картины происходящего в Китае, особенно в контексте экономического и технологического развития страны.

Ключевым фактором прогресса в области ИИ было масштабирование: увеличение параметров моделей и объема обучающих данных. Это привело к экспоненциальному росту вычислительной мощности, используемой для обучения, и значительному повышению производительности. Однако, существует ограниченное количество общедоступных данных, созданных человеком, что поднимает вопрос о том, могут ли обучающие данные стать главным препятствием для дальнейшего масштабирования. Так что же делать?

Cтатья исследует, как технологические знания распространялись по всему миру в конце 19-го века. Авторы задаются вопросом, почему Япония, в отличие от других не западных стран, смогла успешно индустриализироваться во время первой волны глобализации. Они выдвигают гипотезу, что доступ к кодифицированным технологическим знаниям на родном языке был необходим для того, чтобы страны могли успешно усваивать технологии индустриальной революции.

«…Для уменьшения бедности в глобальном масштабе необходимо расширение экономических связей и устранение препятствий в торговле. Разделение мировой экономики, вызванное геополитическими конфликтами и деятельностью политиков-популистов, выступающих за ограничение торговли, представляет серьезную угрозу экономическим перспективам беднейших государств. Растет вероятность того, что политические волнения в этих регионах затронут и благополучные страны. Это уже отразилось на обострении дискуссий о миграции в развитых государствах. Перед богатыми странами стоят три возможных пути действий…»