Метка: Теория

Трамп считает, что США настолько сильны и надежны как заемщик, что могут позволить себе очень дешевые деньги: сейчас он требует ставку 1% или ниже, утверждая, что это не должно подрывать статус доллара. Его логика примерно такая: сохранить долларовую монополию благодаря масштабу американской экономики, финансовому рынку, военной и институциональной мощи, но при этом максимально удешевить кредит внутри США. Проблема в том, что рынок может рассуждать иначе: слишком низкая ставка при высокой инфляции означает отрицательную реальную доходность долларовых активов, а это со временем способно уменьшить привлекательность доллара. Именно поэтому нынешнее повышение ставки ФРС до 3,75 — 4,00% — первое с 2023 года — выглядит как прямое противодействие желанию Трампа. ФРС сейчас считает, что инфляция остается слишком высокой и прогнозирует еще как минимум одно повышение в 2026 году.

Богатые страны могут фактически финансировать распространение ИИ в остальном мире: доходы от его использования в развитых экономиках способны обеспечивать дешевый или бесплатный доступ к ИИ в более бедных странах. Но принципиально важно различать доступ к интеллекту и владение интеллектуальной мощностью: использование чужого облачного ИИ создает зависимость, тогда как возможность получать, адаптировать и запускать собственные модели на локальных данных и инфраструктуре превращает ИИ в самостоятельный производственный ресурс. Поэтому ключевой вопрос — не кто получит доступ к ИИ, а кто будет владеть и контролировать интеллектуальную инфраструктуру.

Когда мы думаем о фантастике, на ум часто приходят банальные приключения в космосе или технологические прогнозы. Но в 1930 году английский философ и писатель Олаф Стэплдон опубликовал монументальный роман «Последние и первые люди: история близкого и далекого будущего», который навсегда изменил представления о возможностях человеческого разума. Стэплдон не просто придумывал сюжеты — он пропускал грандиозные космические концепции через горнило собственной жизни: тяжелейший опыт службы санитаром в Первую мировую войну, глубокие духовные кризисы и споры с ведущими умами своего времени. Ниже мы разобрали ключевых идеи Стэплдона, неразрывно связанных с его биографией и книгами, которые показывают, как личные переживания этого плохо известного нишевого писателя рождали концепции планетарного масштаба и повлияли на человечество.

Джейкоб Коксон и Эван Хубингер, конечно, молодцы. Одним постом закошмарили все человечество. Под оригинальным их сообщением только на Х уже 160 млн просмотров, а с учетом всех перепостов и обсуждений по миру про ужас ИИ-убийцы, думаю, как минимум набралось суммарно выше миллиарда просмотров. Еще пару лет назад такие посты собирали лишь несколько миллионов просмотров. Сейчас человечество накрутили и довели уже до белой горячки. Проблема в том, что авторы постов и комментаторы слишком часто смотрят на ИИ как на отдельную программу: вот есть страшная модель, вот есть лаборатория, вот есть компания, которая эту модель создала, — и где-то внутри всего этого якобы сидит «настоящий ИИ», который однажды вырвется наружу из клетки и ухайдокает человечество. Но это примерно то же самое, что пытаться найти человечество внутри одного человеческого мозга. Надо же смотреть со стороны и именно в планетарном масштабе.

Революционная гипотеза нейробиологов Лизы Фельдман Барретт и Эрла Миллера предлагает по-новому взглянуть на работу мозга. Он не просто получает и хранит информацию о внешнем мире, а постоянно пытается понять, что происходит вокруг, и подготовиться к тому, что будет дальше. Мозг распределяет увиденное и услышанное по знакомым категориям — предметам, событиям и эмоциям, — учитывая состояние организма, его потребности и задачу выживания. Он не всегда сначала получает информацию, а потом определяет ее смысл: во многих случаях мозг заранее формирует предположение о происходящем, опираясь на сигналы от тела и прошлый опыт. В результате наше восприятие реальности оказывается не объективным отражением окружающего мира, а результатом сложного сжатия данных, ориентированного на эффективное управление внутренними ресурсами организма и прогнозирование будущего.

Крайне популярная ныне тема в мире. Идей по этому поводу великое множество. Ребята из Works in Progress считают, что Европа стагнирует не потому, что у нее внезапно исчезли технологии, предприниматели или деньги, а потому, что ее институты постепенно научились защищать уже существующее вместо того, чтобы приспосабливаться к изменениям. Это, конечно, касается не только Европы или упоминаемых ниже двух европейских стран.