Обычно ИИ вызывает ужас, потому что он может забрать нашу работу, выйти из-под контроля и уничтожить человечество, не оправдать хайпа и обрушить экономику, не дать нам достойный безусловный базовый доход, истощить энергетику, привести к еще большему неравенству и так далее. Страхи понятны. На этом фоне интересными выглядят более приземленные темы про… налоги в такой ситуации. Представьте, что мир, в котором мы живем, вот-вот изменится сильнее, чем когда-либо в истории человечества. Раньше налоги платили люди, потому что люди работали, но скоро все может стать иначе. Ученые-экономисты Антон Коринек и Ли Локвуд в своей замечательной работе объясняют, как нам перестроить наши кошельки и государственную казну, когда роботы и ИИ начнут делать за нас абсолютно все.
Что пишут Коринек и Локвуд?
Что такое «Трансформационный ИИ» (TAI)
Мы ждем появления машин, которые смогут выполнять практически любую работу, имеющую экономическую ценность. Это не просто умный чат-бот, а системы, которые превосходят человека и в физическом, и в умственном труде. Это определение охватывает не только системы ИИ, которые соответствуют или превосходят человеческие когнитивные способности (так называемый «мощный ИИ»), но и робототехнические комплексы, способные выполнять практически любые физические задачи. По сути, это момент, когда машина может заменить человека везде — от стройки до написания законов. Если такие машины станут реальностью, вся наша нынешняя финансовая система просто перестанет работать.
Две стадии перемен
Будущее можно разделить на два этапа, чтобы не запутаться. На Стадии 1 роль человеческого труда уменьшается, но люди все еще остаются главными покупателями и потребителями товаров. На Стадии 2 наступает эра «автономного общего ИИ», когда машины не только производят почти все ценное, но и сами начинают потреблять огромное количество ресурсов для своих целей, которые могут вообще не касаться людей. Для каждой стадии нужны свои правила сбора налогов.
Смерть налога на зарплату
В современной экономике налоги с зарплат людей — это весомый источник денег для государства. Но если ИИ заменит людей в большинстве задач, этот источник просто высохнет. Наши налоговые системы сегодня слишком сильно зависят от человеческого труда. Когда труд станет ненужным или очень дешевым, государству придется искать деньги в другом месте, иначе оно не сможет платить даже базовые пособия.
Математика исчезновения доходов (Кривая Лаффера)
Здесь Антон приводит статистику и формулы, объясняющие, почему нельзя просто «поднять налоги на зарплату», когда рабочих мест становится мало. Он показывает, что максимальный доход от налога на труд в процентах от всего производства страны (ВВП) стремится к нулю, когда доля капитала (машин) приближается к 100%. Если сейчас в США налоги составляют около 25% от ВВП, то в будущем, если мы оставим только налоги на зарплату, казна опустеет, потому что доля зарплат в экономике упадет с нынешних значений до критического минимума.
Налог на потребление — новый герой первой стадии
Когда люди перестанут получать большие зарплаты, но все еще будут покупать еду и одежду, главным инструментом станет налог на потребление (похожий на НДС или налог с продаж). Налог на покупки математически эквивалентен сочетанию налога на зарплату и налога на накопленный капитал. То есть государству без разницы, забрать у тебя процент, когда ты заработал доллар, или когда ты его потратил в магазине — результат для казны одинаковый, но второй способ честнее в мире, где работы нет.
Возвращение «сложных» налогов (идеи идеи оптимального налогообложения Рамсея)
В обычной жизни экономисты советуют облагать все товары одинаковым налогом, чтобы не путать рынок. Но в эпоху ИИ, когда искажения от налогов на зарплату исчезнут, станет выгодно облагать разные товары разными ставками. Это называется «налогообложение по Рамсею». Например, можно будет накладывать более высокие налоги на предметы роскоши или на те товары, которые сложнее скрыть от налоговой, чтобы собрать больше денег с минимальным вредом для экономики.
Налоги на свободное время и домашние дела
Если мы не платим налоги за то, что сами моем посуду или гуляем в парке, это «искажает» экономику. Когда налоги на обычные покупки станут очень высокими, люди могут начать массово уходить в «домашнее производство». Чтобы это сбалансировать, государству, возможно, придется хитро подбирать налоги на товары, которые экономят нам время (например, на стиральные машины), чтобы люди не переставали участвовать в общественной экономике.
Налог на «ренту» и монополии
Рента — это когда кто-то получает деньги просто потому, что он владеет чем-то редким, а не потому, что он создал что-то полезное. ИИ-гиганты могут стать сверхмощными монополиями и получать огромные «сверхприбыли». Такие доходы можно и нужно облагать очень высокими налогами (хоть под 100%), потому что это не замедляет развитие технологий, а просто забирает лишние деньги, которые компаниям и так не нужны для работы.
Земля, данные и частоты — что нельзя размножить
В мире будущего почти все можно будет скопировать с помощью ИИ, кроме «фиксированных факторов». Это земля, уникальные наборы данных для обучения нейросетей, частоты для связи и орбиты для спутников. Налоги на такие вещи — самые лучшие, потому что они не заставляют людей производить меньше. Ты не можешь «перестать производить землю», если на нее подняли налог, поэтому государство должно брать с владельцев таких ресурсов по максимуму. Налоги на эти «фиксированные факторы» станут фундаментом бюджета, так как их невозможно скрыть или «перенести» в другую страну.
Стадия 2: Когда ИИ становится «личностью» для экономики
На втором этапе трансформации ИИ может начать тратить ресурсы на свои цели: строить гигантские дата-центры или новые заводы, которые вообще не производят ничего для людей. В этом случае обычный налог на покупки людей (потребление) станет бесполезным, потому что человеческое потребление составит лишь крошечную долю от всей экономики. Тогда нам придется облагать налогом само «тело» ИИ-систем — их капитал и ресурсы напрямую.
Налоги как «сбор урожая»
Можно посмотреть на растущий ИИ как на плодовое дерево. Задача человечества — решить, сколько «плодов» (денег/ресурсов) забирать ежегодно себе на еду, а сколько оставлять дереву, чтобы оно росло еще быстрее и дало больше плодов в будущем. Это задача об «оптимальном сборе урожая». Если забрать слишком много, ИИ перестанет развиваться; если слишком мало — люди могут начать голодать, пока машины строят сами себя.
Правило 4%: почему важны человеческие чувства
Как ни странно, в мире роботов все будут решать человеческие предпочтения. Идеальная ставка налога на капитал ИИ должна быть равна «коэффициенту дисконтирования» людей — это то, насколько мы ценим бутерброд сегодня выше, чем бутерброд через год. Обычно это значение составляет около 4% в год. То есть государство должно забирать у ИИ-систем примерно 4% их стоимости ежегодно, чтобы балансировать между нынешним благополучием людей и будущим прогрессом.
Ошибка введения налогов на роботов и чипы в начале пути
Многие политики предлагают ввести налоги на роботов или на компьютерные чипы прямо сейчас. На первой стадии это плохая идея. Если мы будем облагать налогом «инструменты производства» (роботов на заводах), это замедлит развитие экономики и сделает нас всех беднее. Лучше подождать, пока робот окажет услугу конечному человеку (например, подстрижет его), и взять налог именно с этой услуги.
Налоги на токены и цифровые услуги
Вместо того чтобы облагать налогом сами компьютеры, можно облагать налогом их «выходной продукт». Если ИИ пишет для тебя текст или создает картинку, можно брать налог за каждый «токен» (слово) или услугу. Это работает как современный НДС: компании, которые используют ИИ для дела, налог не платят, а платит только обычный человек в конце цепочки, когда он пользуется результатом. Это сохраняет эффективность экономики.
Управление прогрессом через налоги
Налоги можно использовать не только для сбора денег, но и как «руль» для технологий. Вспомним идею «предварительного распределения»: если разработка роботов делает людей бедными, можно обложить этих роботов налогами так, чтобы компаниям стало выгоднее создавать ИИ, который не заменяет человека, а помогает ему стать умнее и продуктивнее. Это поможет людям сохранить работу и достоинство как можно дольше.
Фонды национального благосостояния и «доли» в будущем
Поскольку налоги собирать сложно, государство может просто стать совладельцем ИИ-компаний. Можно создавать суверенные фонды, которые будут владеть акциями OpenAI, Google и других гигантов. Если эти компании станут невероятно богатыми, их прибыль будет автоматически течь в бюджет страны, и нам не придется бегать за ними с проверками и новыми налогами на каждую операцию.
Универсальный Базовый Капитал
Еще одна важная идея — это не просто раздавать людям деньги (базовый доход), а дать каждому человеку «долю» в ИИ-экономике. Вместо того чтобы ждать, пока государство соберет налоги и распределит их, можно сделать так, чтобы у каждого гражданина с рождения были акции компаний, производящих ИИ. Это гарантирует, что даже если работа исчезнет совсем, у каждого будет свой «кусок пирога» от общего процветания, которое создают машины.
Биологическое слияние элит с искусственным интеллектом
Это, пожалуй, самый шокирующий сценарий: владельцы мощнейших ИИ-систем могут использовать достижения биотехнологий, чтобы усовершенствовать собственные тела и разум, буквально сливаясь с машинами. В таком будущем грань между «богатейшим человеком» и «автономным ИИ» может окончательно стереться. Это ставит перед налоговой системой немыслимый ранее вопрос: как облагать налогом существо, которое одновременно является и гражданином, и владельцем капитала, и самой производительной силой в мире.
Налог на врожденные качества
Чтобы не мешать людям развиваться и работать, экономисты (правда, это не Коринек в данном случае) обсуждают провокационную идею налогообложения неизменных характеристик человека, таких как, например, рост. Логика здесь в том, что если налог привязан к тому, что вы не можете изменить (вашим врожденным данным), он не искажает ваше поведение и не заставляет вас меньше трудиться. Хотя это кажется несправедливым, с точки зрения чистой математики такой налог позволяет перераспределять богатство эффективнее, чем налог на доход.
Налог на «социальный вред» от слишком быстрых роботов
Можно рассматривать создание роботов, заменяющих людей, как форму «загрязнения» общества, которую нужно облагать налогом. Вводится понятие «социальных денежных экстерналий»: когда компания внедряет робота и увольняет людей, она богатеет, но общество несет огромные расходы на пособия и борьбу с депрессией граждан. Налог в этом случае выступает как «тормоз», который делает внедрение роботов чуть дороже, заставляя компании вместо этого вкладываться в технологии, которые помогают людям стать умнее, а не выкидывают их на улицу.
Работа как «бесплатное лекарство»
Eсли в будущем труд людей станет экономически не нужен, государство должно платить людям за то, что они продолжают ходить на работу, даже если она бесполезна. Это связано с тем, что работа дает человеку чувство значимости и социальные связи («позитивные внутренние эффекты»), которые люди часто не могут оценить самостоятельно. В этом сценарии налоги с ИИ будут тратиться не просто на еду для граждан, а на субсидирование занятости, чтобы спасти людей от психологического кризиса и социальной изоляции.
В общем и целом, хотя будущее с ИИ может казаться пугающим, у нас есть экономические инструменты, чтобы сделать его справедливым и богатым для всех. Главное — начать менять законы уже сегодня, не дожидаясь, пока старая система окончательно развалится.
— https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2026/01/Korinek-Lockwood-FINAL-for-website.pdf
**
Paul Krugman: The Theory of Interstellar Trade
https://www.princeton.edu/~pkrugman/interstellar.pdf
**
Development and imperialism in space
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/026596469593233B
https://t.me/fastsalttimes/4187
**