Патрик Коллисон — ирландский предприниматель, сооснователь и генеральный директор Stripe, одной из крупнейших финтех-компаний мира. Коллисон известен не только как технологический предприниматель, но и как человек, который много размышляет о научном прогрессе, инновациях, экономике и о том, почему общество не всегда умеет быстро превращать новые знания в реальные достижения.
…Разные мысли, которые в последнее время крутятся у меня в голове об ИИ-агентах в экономике.
— В каком-то смысле компании были первыми сверхразумами. У них есть накопленный опыт, знания, данные и целые команды специалистов, которые помогают добиваться своего. Благодаря всему этому компании нередко получают преимущество перед потребителями. Ведь обычный человек может быть невнимательным, плохо разбираться в вопросе или принимать не самые рациональные решения. Вспомните, например, страховку, которую вам предлагают купить в самом конце бронирования билетов или отеля. Часто она обходится заметно дороже, чем обычный страховой полис с таким же покрытием. Еще Герберт Саймон ввел понятие ограниченной рациональности: люди не могут знать всего, все просчитать и каждый раз принимать идеальные решения. Компании нередко пользуются этим в своих интересах. Но с появлением персональных ИИ-агентов мы, вероятно, станем чуть рациональнее в отношениях с бизнесом.
— Как именно все изменится? Например, компаниям станет сложнее зарабатывать на некоторых способах назначения разных цен для разных покупателей. Как работают скидочные купоны, если ИИ-агент каждый раз тщательно ищет все доступные скидки? Изменится и то, как одни клиенты фактически субсидируют других. Сегодня люди, которые забывают отменить подписку и продолжают платить за ненужную услугу, помогают компаниям зарабатывать на тех, кто следит за своими расходами. А вот как все это в совокупности повлияет на экономику, пока неясно.
— В корпоративной стратегии давно спорят о том, что важнее: умение продавать или качество самого продукта. Допустим, вы создали что-то действительно лучше конкурентов. Но узнают ли об этом покупатели? Или они все равно продолжат покупать мышеловки ACME просто потому, что привыкли к этой марке? Думаю, персональные ИИ-агенты станут своего рода дополнительным стимулом для компаний делать продукты лучше. Представьте, как изменился бы рынок, если бы каждый покупатель тратил хотя бы десять часов на изучение каждого своего приобретения. Благодаря агентам такой уровень внимания к выбору станет гораздо доступнее. И тогда компаниям будет выгоднее вкладываться именно в улучшение продукта. На мой взгляд, это хорошая новость.
— Но есть и обратная сторона: информация о качестве товаров и услуг станет гораздо важнее. Сегодня большинству людей сложно собрать воедино отзывы, характеристики, результаты тестов и другие данные, чтобы действительно понять, какой продукт лучше. ИИ-агенты смогут делать это постоянно и в огромных масштабах. Часто говорят, что данные становятся ценнее, потому что помогают обучать ИИ-модели. Это, конечно, правда. Но есть и другая причина: данные становятся ценнее сами по себе, потому что теперь у нас есть более дешевый и доступный интеллект, способный извлекать из них пользу.
— Большой вопрос в том, сделают ли ИИ-агенты рынок более однообразным или, наоборот, разнообразным. С одной стороны, если рациональные агенты будут выбирать лучшие товары, все могут в итоге остановиться на одном и том же продукте. Тогда эффект популярности лидеров рынка только усилится. С другой стороны, у каждого свои вкусы и предпочтения. ИИ-агенты смогут лучше их понимать и учитывать, помогая людям находить именно то, что подходит им. Возможно, это наконец разрушит искусственную одинаковость выбора, к которой нас приучили существующие системы рекомендаций и продаж. Пока непонятно, какой из этих сценариев окажется сильнее.
— Многие интернет-компании зарабатывают на том, что направляют покупателей к определенным товарам и продавцам. Часто это работает благодаря тому, что люди не хотят долго искать: увидел что-то первым — нажал и купил. В результате компании вынуждены подстраиваться под постоянно меняющиеся алгоритмы ранжирования, а еще платить за более высокие позиции в поиске и каталогах. Все это не всегда бесполезно: готовность покупателя платить тоже о чем-то говорит и помогает понять, что ему нужно. Но система далека от идеальной. Что произойдет с такими посредниками и механизмами выбора, когда вместо человека товары и услуги будут искать его персональные ИИ-агенты? Точного ответа у меня нет, но последствия могут оказаться очень серьезными.
— Большая часть моих рассуждений основана на одном предположении: персональные ИИ-агенты будут работать в интересах потребителя. Мне кажется, именно такая модель в итоге победит. Но действительно ли агенты будут на стороне человека и что это вообще будет означать на практике — отдельные большие вопросы.
Если посмотреть на все это в целом, рынок представляет собой огромную, децентрализованную систему, в которой миллионы решений принимаются одновременно. Она распределяет деньги и вознаграждает компании, но делает это далеко не идеально: успех достается не всегда тем, кто действительно предлагает лучший продукт.
И если собрать все возможные последствия появления ИИ-агентов вместе, мне кажется, самое важное из них — компаниям станет выгоднее делать хорошие продукты. ИИ-агенты изменят сам механизм, с помощью которого рынок вознаграждает производителей: качественные товары и услуги смогут получать больше заслуженного признания и, соответственно, больше продаж.
Возможно, я смотрю на это слишком оптимистично. Но мне хочется верить, что компании, которые действительно гордятся тем, что создают, почувствуют, что теперь сам рынок будет немного больше на их стороне…